Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-4552/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре Ревчук Т.В.,

рассмотрела дело по частной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2013 года об отказе в принятии искового заявления ОАО "Страховая группа МСК" к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, а также на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2013 года о возвращении искового заявления ОАО "Страховая группа МСК" к Корягину Н.С. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, к Российскому союзу автостраховщиков, Корягину Н.С. и просило суд в порядке суброгации взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму причиненного ущерба в размере " ... " рублей, с Корягина Н.С. сумму причиненного ущерба в размере " ... ", а также просило взыскать с ответчиков судебные расходы.

6 мая 2013 года судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области на основании ст. 134 ГПК РФ вынесено определение об отказе в принятии искового заявления ОАО "Страховая группа МСК" к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба по мотиву того, что рассмотрение данных требований отнесено федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В отношении исковых требований к Корягину Н.С. судьей Всеволожского городского суда 6 мая 2013 года вынесено определение со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления ОАО "Страховая группа МСК" в связи с неподсудностью районному суду, поскольку цена иска не превышает " ... " рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенных определений ОАО "Страховая группа МСК" подало частную жалобу, в которой просит данные определения суда первой инстанции отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления ОАО "Страховая группа МСК" к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, судья исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудно арбитражному суду, так как требование о взыскание ущерба с Российского союза автостраховщиков, является требованием, вытекающим из экономического спора между юридическими лицами, соответственно, данное требование не подведомственно суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, изложенными им в определении об отказе в принятии иска к Российскому союзу автостраховщиков.

В силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из искового заявления, ОАО "Страховая группа МСК" соединило в одном иске требования, вытекающие из одного дорожно-транспортного происшествия, к разным ответчикам.

Таким образом, поскольку права и обязанности ответчиков - Российского союза автостраховщиков и Корягина Н.С. имеют одно основание, соединение требований к указанным ответчикам является не только допустимым, но и обоснованным и необходимым.

При изложенных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для разъединения данных требований, и как следствие, для отказа истцу в принятии искового заявления к Российскому союзу автостраховщиков.

По изложенным основаниям является незаконным и определение судьи от 6 мая 2013 года о возвращении искового заявления ОАО "Страховая группа МСК" к Корягину Н.С. о возмещении ущерба по мотивам неподсудности данных требований районному суду.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2013 года об отказе ОАО "Страховая группа МСК" в принятии искового заявления к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба и определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2013 года о возврате ОАО "Страховая группа МСК" искового заявления к Корягину Н.С. о возмещении ущерба.

Исковой материал возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для решения в порядке ст. 133 ГПК РФ вопроса о принятии иска ОАО "Страховая группа МСК" к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "