Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 сентября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Кабировой Е.В., судей: Переверзиной Е.Б., Озерова С.А.,

при секретаре: Ревчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дергуновой С.Н. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2013 года, которым Дергуновой С.Н. отказано в принятии искового заявления к администрации Лужского городского поселения о предоставлении жилой площади по конкретному адресу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дергунова С.Н. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского городского поселения о предоставлении жилой площади по конкретному адресу.

В обосновании иска указав, что решением Лужского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2010 года администрация обязана предоставить ей и ее детям Е., А. жилую площадь по договору социального найма. В настоящее время на территории Лужского городского поселения имеются свободные жилые помещения, однако администрация с ней на данные жилые помещения договор социального найма не заключает, в связи, с чем Дергунова С.Н. просит суд обязать администрацию Лужского городского поселения предоставить жилую площадь по адресам, перечисленным истцом.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2013 года Дергуновой С.Н. отказано в принятии искового заявления к администрации Лужского городского поселения о предоставлении жилой площади по конкретному адресу, на основании п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Дергунова С.Н. подала частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить.

В обосновании жалобы указывая, что в поданном 28 мая 2013 года исковом заявлении иной предмет иска, поскольку ей указан конкретный адрес жилого помещения, на которое она претендует.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Отказывая Дергуновой С.Н. в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что решением Лужского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дергуновой С.Н. к администрации Лужского городского поселения об обязании предоставить жилую площадь по договору социального найма в не очереди удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судья при принятии искового заявления правомерно руководствовалась п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно отказала истцу в принятии искового заявления, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что неисполнение решения суда не влечет повторного обращения в суд с иском, поскольку истец не лишен возможности исполнения решения суда и обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Дергуновой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: