Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Дадашевой М.З.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Зварыкиной И. И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Белязо С. В., Бахвалова Ф. В., Огневой С. Г. к Зварыкиной И. И. о сносе самовольных построек.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителей ответчика Зварыкиной И.И. - Ластовенко Д.А. и Шестопалова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Бахвалова Ф.В., Огневой С.Г., Белязо С.В. - Самойловой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Белязо С. В., Бахвалов Ф. В., Огнева С. Г. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Зварыкиной И. И. об обязании снести самовольно возведенные строения - три жилых дома, четыре сарая и загон для скота, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес".
В обоснование исковых требований истцы указывали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 150000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".
В ходе проведения геодезических работ на данном земельном участке было обнаружено наличие шести построек, принадлежащих ответчику Зварыкиной И.И ... Указанные постройки, по мнению истцов, являются самовольными, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном ответчику для этих целей в установленном законом порядке.
Поскольку во внесудебном порядке ответчик Зварыкина И.И. освободить земельный участок от возведенных строений отказалась, истцы, ссылаясь на положения ст.ст. 222, 263, 304 ГК РФ, ст.ст. 59, 60 ЗК РФ, находили свое право нарушенным и требовали судебной защиты (л.д. 5-8).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Бахвалова Ф.В., Огневой С.Г., Белязо С.В. - Самойлова М.А.поддерживала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Зварыкина И.И. в судебном заседании не участвовала (л.д.126-128).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года исковые требования Бахвалова Ф.В., Огневой С.Г., Белязо С.В. удовлетворены: Зварыкина И.И. обязана устранить нарушения прав истцов в отношении земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 150000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения путем сноса Зварыгиной И.И. самовольно возведенных на земельном участке истцов трех жилых домов, четырех сараев и загона для скота (л.д.130-135).
Ответчик Зварыкина И.И., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права.
Податель жалобы полагает, что истцы в обосновании своих требований не вправе ссылаться на положение ч.1 ст.263 ГК РФ, поскольку на момент возведения спорных строений собственником земельного участка являлось малое коллективное хозяйство "Поиск", которое к участию в деле привлечено не было. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик принимала участие в определении границ земельного участка и подготовке правоустанавливающих документов для предыдущего собственника. Между тем, с точки зрения истца, указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание.
Доводы истцов о том, что они не знали о наличии строений, существующих с 1999 года, а также о том, ответчик в нарушение требований ч.2 ст.7 ЗК РФ использовала данный земельный участок, являются необоснованными. При этом, судом не учтено, что все постройки возведены для целей сельскохозяйственного производства.
Одновременно ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, имея ввиду непредставление ей возможности высказывать свои доводы, приглашать свидетелей, представлять доказательства, а также необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, что в совокупности привело к ограничению ее права на судебную защиту.
Податель жалобы считает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, тогда как неявка ее в судебное заседание обусловлена уважительной причиной. По мнению истца, вывод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств уважительности неявки в судебное заседание нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела больничным листом (л.д. 142-144).
Истцы Бахвалов Ф.В., Огнева С.Г., Белязо С.В. представили отзыв, в котором дана критическая оценка доводам апелляционной жалобы.
Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Зварыкиной И.И. - Ластовенко Д.А. и Шестопалова А.В. поддерживали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истцов Бахвалова Ф.В., Огневой С.Г., Белязо С.В. - Самойлова М.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).
В силу пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что Белязо С.В., Бахвалов Ф.В. и Огнева С.Г. являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером N площадью 150000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 13,14,15).
Основанием возникновения права общей долевой собственности истцов на участок послужил договор купли-продажи от 1 ноября 2012 года, заключенный с ЗАО "Поиск" (л.д. 16-18).
В настоящее время земельный участок прошел процедуру межевания, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 19-30).
Вместе с тем в ходе проведения геодезических работ, проводимых ООО "Северо-западная тематическая Комплексная экспедиция", было установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего истцам, расположены шесть построек, принадлежащих ответчику Зварыкиной И.И., в том числе три жилых дома, четыре сарая и загон для скота (л.д.31).
29 декабря 2012 года Бахвалов Ф.В., Огнева С.Г., Белязо С.В. направили ответчику требования об освобождении земельного участка от самовольно возведенных построек, которое осталось без удовлетворения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22).
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (п. 24).
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых бе
