Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4412/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Герман М.В.

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Хорькова В.И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Хорькова В.И. и его представителя - Жолнеровского Д.Л. поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 ФМБА" - Муравьевой В.В. и представителя филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" - Бажуковой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Хорьков В.И. обратился в Сосновоборский городской суд с иском к ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 Федерального медико-биологического агентства" о признании незаконным и отмене заключения по медосмотру в отношении его от 03.04.2012 и обязании ответчика отозвать направленное в ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" указанное заключение по медосмотру.

В основание требований указав, что он, являясь работником филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция", 26.03.2012 проходил периодический медицинский осмотр в ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 Федерального медико-биологического агентства", по результатам которого какое-либо заключение не составлялось и ему не выдавалось. 27.04.2012 администрацией филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" был издан приказ, в соотвествии с которым он был отстранен от работы "в связи с выявленным, в соотвествии с медицинским заключением, противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором". Его работодателю от ответчика поступило медицинское заключение от 03.04.2012, в соотвествии с которым, выявлены противопоказания к работе с ионизирующим излучением, в соотвествии с п. IV 48 приказа N 302Н. Медицинское заключение не соответствует требованиям законодательства, установленным приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, так как был нарушен порядок оформления и выдачи медицинского заключения, само заключение не является заключением медико-социальной экспертизы. Ответчик не руководствовался Постановлением Правительства РФ от 01.03.1997, заключение в нарушение закона направлено непосредственно работодателю.

В суде истец и его представитель поддержали иск по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика в суде иск не признали.

25 июля 2013 года Сосновоборским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Хорькова В.И. отказано.

Хорьков В.И. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание требований указав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Обстоятельствами по делу подтверждается незаконность выданного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктами 30-32 документа "Организация работы с персоналом на атомных станциях" (утвержденного приказом Федерального агентства по атомной энергии N 60 от 15.02.2006 г.), предусмотрено, что в соответствии со статьями 69 и 213 ТК РФ директор АС обязан организовать проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными веществами, опасными и неблагоприятными производственными факторами.

Специалисты из числа работников, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, проходят обязательные предварительные и ежегодные медицинские осмотры и психофизиологические обследования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 марта 1997 года N 233 "О перечне медицинских противопоказаний и перечне должностей, на которые распространяются данные противопоказания, а также о требованиях к проведению медицинских осмотров и психофизиологических обследований работников объектов использования атомной энергии".

Перечень медицинских противопоказаний и перечень должностей, на которые распространяются данные противопоказания, а также требования к проведению медицинских осмотров и психофизиологических обследований утверждены Постановлением Правительства РФ от 1 марта 1997 года N 233 "О перечне медицинских противопоказаний и перечне должностей, на которые распространяются данные противопоказания, а также о требованиях к проведению медицинских осмотров и психофизиологических обследований работников объектов использования атомной энергии".

Материалами дела подтверждается, что Хорьков В.И. с 10.12.2003 работает в реактором цехе филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" на должности оператора транспортно-технологического оборудования реакторного отделения 8 разряда, то есть ведет работы в области использования атомной энергии на объекте использования атомной энергии (в том числе выполнение работ с вредными и (или) опасными условиями труда), что предусматривает необходимость получения разрешения на право ведения соответствующих работ и обязательное прохождение предварительных и ежегодных медицинских осмотров и психофизиологических обследований.

Оспариваемым заключением по медосмотру ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 Федерального медико-биологического агентства" от 03.04.2012, по результатам периодического осмотра Хорькова В.И. (прошел 26.03.2012, согласно приказу от 12.04.2011), последнему установлены противопоказания к работе с ионизирующим излучением и на высоте, с указанием основания: перечень 3, пункт IV 48 приказа N 302н.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы следует:

в заключении по медосмотру имеются дефекты оформления: не указаны дата рождения, пол, должность (профессия) обследуемого, вид выполняемой работы и наименование вредных производственных факторов, отсутствует полное наименование работодателя, не указана фамилия и инициалы председателя врачебной комиссии, нет расшифровки фамилий и инициалов его подписавших;

в пункте "противопоказания": указаны только противопоказания к работе с ионизирующим излучением и на высоте, тогда как у Хорькова В.И. имеются общемедицинские противопоказания к допуску к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами с учетом имеющейся у него выраженной общесоматической патологии с осложнениями.

С учетом изложенного, экспертами сделан вывод о несоответствии заключении по медосмотру, требованиям Приказа Минхздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н.

В то же время заключением экспертов установлено, что выявленные у Хорькова В.И. заболевания, являются состоянием, включенным в перечень медицинских противопоказаний для работников объектов использования атомной энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.03.1997 N 233), так же выявленный диагноз включает заболевания, являющиеся общими медицинскими противопоказаниями к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных ми периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (согласно Приказу Минхздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н);

согласно Приказу Минхздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н у Хорькова В.И. имеется комплекс выраженной общесоматической патологии, являющейся общемедицинским противопоказанием к допуску к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами, в том числе "Ионизирующие излучения, радиоактивные вещества и другие источники ионизирующих излучений".

Как правильно установил суд, периодический осмотр Хорькова В.И. проведен в соотвествии с требованиями действующего законодательства, а выявленные несоответствия заключения по медосмотру требованиям Приказа Минхздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н, имеют дефекты его оформления, а так же не указания дополнительных общемедицинских противопоказаний к допуску к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами с учетом имеющейся у него выраженной общесоматической патологии с осложнениями.

При этом суд обоснованно признал, что выявленные нарушения при составлении заключения по медосмотру в своей совокупности не могут являться достаточным основанием для признания заключения по медосмотру ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 Федерального медико-биологического агентства" от 03.04.2012 в отношении Хорькова В.И. незаконным.

Факт наличия медицинских противопоказаний к допуску к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами с учетом имеющейся выраженной общесоматической патологии с осложнениями, как и наличие у него самой общесоматической патологии с осложнениями, истцом не оспорены.

Обстоятельства не выдачи истцу на руки заключения по медосмотру после завершения прохождения периодического медицинского осмотра, а направление заключения в вышеуказанном виде непосредственно работодателю, так же не является достаточным основанием для признания его незаконным и не свидетельствует о нарушении врачебной тайны.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Хорькову В.И. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хорькова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гусев А.И.