Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 сентября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Переверзиной Е.Б., Кабировой Е.В.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОСАО "Би энд Би иншуренс Ко" - Бородай Е.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2013 года, которым исковое заявление ОСАО "Би энд Би иншуренс Ко" к наследникам М. о взыскании долга наследодателя за причиненный ущерб в порядке суброгации оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Переверзиной Е. Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Би энд Би иншуренс Ко" обратилось в суд с иском к наследникам М. о взыскании долга наследодателя за причиненный ущерб в порядке суброгации.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного определения представитель ОСАО "Би энд Би иншуренс Ко" Бородай Е.А. подала частную жалобу, в которой содержится требование об отмене определения суда первой инстанции. В жалобе также содержится требование о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2013 года заявление ОСАО "Би энд Би иншуренс Ко" о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворено.

Податель жалобы указывает, что в связи с тем, что истцу не представляется возможным самостоятельно получить информацию о наследниках ответчика, истец просил суд запросить указанные сведения в нотариальной палате Ленинградской области в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Поскольку исковое заявление ОСАО "Би энд Би иншуренс Ко" не отвечает требованиям ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не указано наименование ответчика, его место жительства или если ответчиком является организация, ее место нахождения, судом правомерно вынесено определение об оставлении заявления без движения, выводы суда подробно мотивированы.

Довод жалобы о том, что истец самостоятельно не может получить сведения о наследниках М. судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку с запросом о получении вышеуказанной информации обращалась представитель общества - адвокат Розова Е.В., которой в силу положений ст. 5 "Основ законодательства о нотариате РФ" не могут быть сообщены указанные сведения.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что ОСАО "Би энд Би иншуренс Ко" не лишено возможности заявить о своих правах как о кредиторе наследодателя обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327. 1, 328, 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОСАО "Би энд Би иншуренс Ко" Бородай Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: