Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-4373/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО " "данные изъяты"" на заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Смуровой Е.В. к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Смурову Е.В., ее представителя Арабринского А.Д., представителя ОАО " "данные изъяты"" Мазур А.В.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Смуровой Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Семчанко Ю.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, являясь "данные изъяты" (ОАО), расположенного по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ без ведома вкладчика Смурова В.Б. оформила расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ по счёту Смурова В.Б. N на сумму "данные изъяты"., изъяла из кассы банка указанные денежные средства, обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, узнав о смерти Сонтра Л.О., зная о том, что её наследником является Смуров В.Б., оформила расходный кассовый ордер N по счёту Сонтра Л.О. N на сумму "данные изъяты"., указав, что данную сумму по доверенности получил Смуров В.Б., обратив денежные средства в свою пользу.

В ДД.ММ.ГГГГ Смуров В.Б. умер, его наследником является Смурова Е.В. В ходе предварительного следствия она подписала исковое заявление, составленное следователем, не обратив внимания на сумму, указанную в нем. Исковые требования на сумму "данные изъяты". приговором суда удовлетворены в полном объеме. Однако сумма причиненного вреда не соответствует сумме, подлежащей взысканию, так как преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред Смурову В.Б. в сумме "данные изъяты"., преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., итого - "данные изъяты".

Поскольку договор заключался с банком, а не с сотрудником банка Семчанко Ю.А., истица полагает, что возмещать причиненный вред обязан ответчик.

В процессе судебного разбирательства Смурова Е.В. предъявила дополнительные требования о взыскании процентов на суммы вкладов в размере "данные изъяты", предоставив соответствующий расчет. Одновременно заявила об уменьшении исковых требований на 1/2 долю от суммы ущерба, нанесенного отцу, то есть в размере "данные изъяты", указав, что вторым наследником является её сестра Смурова Е.В., которая иск не заявляла (л.д. 73).

В судебном заседании Смурова Е.В. поддержала свои требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.

Заочным решением Тосненского городского суда от 29 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в пользу Смуровой Е.В. "данные изъяты", 18 "данные изъяты" процентов по вкладу Сонтра Л.О., "данные изъяты" процентов по вкладу Смурова В.Б., "данные изъяты" расходов за составление искового заявления, а всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказано.

Суд взыскал с открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО " "данные изъяты"" просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что судом неправильно произведен расчет процентов по вкладам Им не принято во внимание, что процентная ставка по вкладам изменялась. С учетом указанного обстоятельства сумма процентов, подлежащая взысканию должна составлять "данные изъяты"

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 4 ст. 840 ГК Российской Федерации при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, и возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Сонтра Л.О. - вкладчиком, был заключен договор о вкладе " "данные изъяты"", в соответствии с которым банк принимает денежные средства в сумме "данные изъяты". с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составляет "данные изъяты"% годовых. Если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока, договор считается пролонгированным на тот же срок под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. Пролонгация договора прекращается после принятия банком решения о прекращении открытия новых счётов по данному виду вкладов (л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Смуровым В.Б. - вкладчиком, был заключен договор о вкладе "данные изъяты", в соответствии с которым банк принимает денежные средства в сумме "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, процентная ставка составляет "данные изъяты"% годовых. Если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока и при условии, что банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока (л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ вклад Смурова В.Б. был закрыт с выдачей наличных денег в сумме "данные изъяты", что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ вклад Сонтра JI.O. был закрыт с выдачей наличных денег в сумме "данные изъяты", что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 44-45).

Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года по делу N установлено, что вклад Смурова В.Б. был закрыт контролёром-кассиром дополнительного офиса N Тосненского отделения "данные изъяты" (ОАО), расположенного по адресу: "адрес" Семчанко Ю.А., которая присвоила денежные средства в сумме "данные изъяты" Она же закрыла вклад Сонтра Л.О. и присвоила денежные средства в сумме "данные изъяты" (л.д. 6-8).

Сонтра Л.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 30). Из наследственного дела к имуществу Сонтра Л.О. следует, что наследство было принято сыном Смуровым В.Б., который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 29).

Смуров В.Б. умер в марте 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12, 35).

Из наследственного дела к имуществу Смурова В.Б. следует, что его наследниками являются дочери Смуровой Е.В., Смурова Е.В., которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подали нотариусу Тосненского нотариального округа Николаевой М.Г. заявления о принятии наследства, в том числе, и наследства Сонтра Л.О., которое было принято Смуровым В.Б., но не оформлено им надлежащим образом после смерти матери (л.д. 36-39, свидетельства о рождении - л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ Смуровой Е.В., Смурова Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на другие денежные вклады Смурова В.Б. (л.д. 43).

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право требования к банку по указанным договорам банковского вклада перешло в равных долях к Смуровой Е.В., Смурова Е.В. как наследникам вкладчика.

Из протокола допроса потерпевшей Смуровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семчанко выплатила Смурову В.Б. "данные изъяты" (л.д. 49-50). Показания Смуровой Е.Б. подтверждаются записью в сберегательной книжке Сонтра Л.О., в которой ДД.ММ.ГГГГ отражен расход в сумме "данные изъяты" (л.д. 54-56).

В процессе производства по уголовному делу Смурова Е.В. предъявила иск к Семчанко Ю.А. на сумму "данные изъяты", размер которого обосновала следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ Семчанко присвоила с вклада Сонтра Л.О. "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выдала Смурову В.Б. "данные изъяты", не возмещенный ущерб составил "данные изъяты" (л.д. 66).

Вышеуказанным приговором с Семчанко Ю.А. в пользу Смуровой Е.В. взыскано в счёт возмещения причиненного материального ущерба "данные изъяты" (л.д. 10).

Поскольку "данные изъяты" взысканы с лица, присвоившего денежные средства, оснований для удовлетворения иска Смуровой Е.В. к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств вклада Сонтра Л.О., суд обоснованно не усмотрел.

Вместо с тем, как установлено судом, относительно вклада Смурова В.Б., иск в уголовном деле предъявлен не был.

В соответствии с пунктом 4 статьи 840 ГК Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истицы 1/2 долю денежных средств, находившихся на вкладе Смурова В.Б. на момент его закрытия, 1/2 * "данные изъяты" = "данные изъяты", а также 1/2 долю процентов на сумму вклада из расчета "данные изъяты"% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 * "данные изъяты" /100% * "данные изъяты"% * ( "данные изъяты") = "данные изъяты"

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 1/2 долю процентов на сумму вклада Сонтра JI.O. за минусом "данные изъяты", выплаченных Семчанко Ю.А., из расчёта "данные изъяты"% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 * "данные изъяты" /100% * "данные изъяты"% * ( "данные изъяты") = "данные изъяты"; а также 1/2 долю процентов на сумму "данные изъяты" из расчёта "данные изъяты"% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 * "данные изъяты" /100% * "данные изъяты"% "данные изъяты" = "данные изъяты"; всего "данные изъяты"

Общая сумма взыскания составила: "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" = "данные изъяты"

При этом, при расчете процентов по вкладам суд исходил из того, что ответчиком не представлено сведений об изменении процентной ставки.

В апелляционной жалобе ответчик указал на изменение процентных ставок по обоим вкладам.

Так, судом указано, что денежные средства по банковскому счету N. открытому на имя Сонтра Л.О. были размещены в банке под "данные изъяты" % годовых. Вместе с тем расчет процентов произведен судом неправильно, поскольку денежные средства были размещены в банке под "данные изъяты"% годовых, процентная ставка по данному виду вклада изменялась: в период с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла "данные изъяты" % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла "данные изъяты"% годовых, с "данные изъяты" процентная ставка равна "данные изъяты"% годовых. К апелляционной жалобе ответчиком предоставлен расчет процентов на сумму вклада исходя из реальных ставок по вкладу, согласно которому сумма процентов составляет "данные изъяты" ( л.д.102).

Судом также указано, что денежные средства по банковскому счету N, открытому на имя Смурова В.Б. были размещены в банке под "данные изъяты"% годовых. Данный расчет произведен судом неправильно, так как процентная ставка по данному виду вклада изменялась. Так, в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" процентная ставка составляла "данные изъяты"%, с "данные изъяты". К апелляционной жалобе ответчиком предоставлен расчет процентов на сумму вклада исходя из реальных ставок по вкладу, согласно которому сумма процентов составляет "данные изъяты"

Учитывая, что истица претендует на 1/2 долю от общей суммы процентов, на нее приходится сумма взыскания по процентам в размере "данные изъяты"., из расчета: ( "данные изъяты".+ "данные изъяты".):2= "данные изъяты"

Таким образом, решение суда в части размера процентов по вкладам, подлежащих взысканию в пользу истицы, подлежит изменению, путем их снижения до общей суммы по двум вкладам до "данные изъяты"

Также изменению подлежит решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования Тосненский район ЛО, которая должна быть уменьшена до "данные изъяты"

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года изменить, снизив подлежащий взысканию в пользу истицы размер процентов по вкладам, а также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

Изложить абзац второй резолютивной части решения следующим образом: взыскать с открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в пользу Смуровой Е.В. "данные изъяты".- сумму основного долга, проценты по вкладу Сонтра Л.О. в размере "данные изъяты" проценты по вкладу Смурова В.Б. в размере "данные изъяты" "данные изъяты" расходов за составление искового заявления, а всего "данные изъяты"

Указать в абзаце четвертом резолютивной части решения, что с открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО " "данные изъяты""- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Ваганов А.В.