Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-4312/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей : Рябинина К.В. и Рогачевой В.В.,

при секретаре: Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Яровой Д.А. и садоводческого некоммерческого товарищества "Фрегат" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2013 года по гражданскому делу N2-315/2013 по иску Яровой Д.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Фрегат" о признании права собственности на земельные участки, признании права пользования земельными участками и признании частично недействительным решения правления садоводческого некоммерческого товарищества "Фрегат".

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истицы Яровой Д.А., представителей ответчика СНТ "Фрегат" Волкова И.А. и Тихоновой Н.В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Яровая Д.А. 26 декабря 2012 года обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Фрегат" о признании права собственности на земельные участки N527, площадью 600 кв.м., с кадастровым N, N528, площадью 600 кв.м., с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес", и на земельные участки N586, площадью 600 кв.м., с кадастровым N, N587, площадью 600 кв.м., с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес"

В обоснование своих требований истица указала, что она является членом СНТ "Фрегат" и обладает правом пользования спорными земельными участками, что подтверждается членской книжкой, а также вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29.09.2010 года по делу N2-887/2010. Принадлежащие ей земельные участки прошли государственный кадастровый учет.

На основании п.4 ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" она имеет право оформить спорные земельные участки в собственность. С соответствующим заявлением она обратилась в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области, но участки в её собственность оформлены не были в связи с тем, что в имеющихся у неё документах отсутствует заключение правления. Председатель правления СНТ "Фрегат" Волков И.А. вопреки вступившим в законную силу судебным актам всячески препятствует реализации её прав на выход из коллективно-долевой собственности и оформление спорных земельных участков в индивидуальную собственность, в связи с чем разрешить возникший спор и защитить свои права она может только в судебном порядке (Т.1, л.д. 23-24).

В ходе рассмотрения настоящего дела истица неоднократно уточняла свои требования. В окончательной редакции иска просила признать за нею право собственности на земельные участки N528 и N586 и право пользования земельными участками N527 и N587, а также признать недействительным протокол N6 заседания правления СНТ "Фрегат" от 04.12.2011г. в части признания недействительными и незаконными протоколов правления СНТ "Фрегат" N7 от 19.05.2007г. и N10 от 28.06.2007г.

В обоснование уточненных требований истица указала, что согласно п.4 ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 1 Областного Закона Ленинградской области от 21.10.2003г. "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" она имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков площадью, не превышающей 12 соток. В связи с этим на два из предоставленных ей земельных участков она просит признать за нею право собственности, а на два - право пользования.

Решением правления СНТ "Фрегат" от 04.12.2011г., оформленным протоколом N6, признаны недействительными протокол правления N7 от 19.05.2007г. и протокол правления N10 от 28.06.2007г., в которых содержатся решения о принятии её в члены СНТ "Фрегат" и о выделении ей спорных земельных участков. Таким образом, оспариваемым ею решением правления решен вопрос о её членстве в СНТ "Фрегат". Однако решение таких вопросов ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, и соответствующее решение правления противоречит закону (Т.1, л.д. 133-135, Т.2, л.д. 23-24).

От требований о признании за нею права собственности на земельные участки N527 и N587 истица отказалась. Определением суда от 10.06.2013г. производство по делу в указанной части прекращено (Т.3, л.д. 71-73).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2013 года признано недействительным решение правления СНТ "Фрегат", оформленное протоколом N6 от 04.12.2011г., в части признания недействительным и незаконным протоколов правления СНТ Фрегат" N7 от 19.05.2007г. и N10 от 28.06.2007г.

За Яровой Д.А. признано право собственности на земельный участок N528, площадью 600 кв.м., с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок N586, площадью 600 кв.м., с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска Яровой Д.А. отказано.

С СНТ "Фрегат" в пользу Яровой Д.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" (Т.3, л.д. 76-88).

Яровая Д.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит отменить его в части отказа в удовлетворении её иска о признании права пользования земельными участками N527 и N587 и принять в этой части новое решение. В обоснование своей жалобы истица указала, что она является членом СНТ "Фрегат" с 2007 года. На основании решения правления от 19.05.2007г. (протокол N7 от 19.05.2007г.) и решения правления от 28.07.2007г. (протокол N10 от 28.07.2007г.) ей в бессрочное пользование из земель СНТ выделены земельные участки NN 527, 528, 586 и 587, что подтверждается членской книжкой, квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате вступительных и членских взносов. Она принимает все меры по уходу за спорными земельными участками.

В решение суда указано, что предельный размер предоставления земельных участков членам СНТ "Фрегат" составляет 1.200 кв.м. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в части указанного предельного размера. Ответчик в судебном заседании пояснял, что в СНТ "Фрегат" предусмотрено предоставление земельных участков по 12 соток на каждого члена садоводства, однако в садоводстве многие члены имеют по 18 и по 24 сотки на одного человека. Письменных доказательств в этой части не представлено.

Кроме того, действующим законодательством РФ и Уставом СНТ "Фрегат" не установлено ограничений и предельных размеров предоставления земельных участков в пользовании членам садоводческого товарищества. Имеется только ограничение на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, которое, согласно Областному закону, составляет 1.200 кв.м.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Фрегат" от 20.06.2009г. (к нему прилагается список, состоящих из 150 человек) за нею признано право на выход из коллективно-долевой собственности (приватизацию) в отношении всех спорных земельных участков.

Требование о признании за нею права пользования земельными участками N527 и N581 было заявлено в связи с тем, что председателем СНТ "Фрегат" игнорируются вынесенные судом решения и постоянно совершаются действия, направленные на её исключение из числа членов СНТ "Фрегат" и на изъятие у неё земельных участков. Отказав в удовлетворении иска в части признания права пользования земельными участками, суд нарушил её конституционные права на приобретение данных земельных участков в собственность за плату (Т.3, л.д.114-115).

СНТ "Фрегат" также подало апелляционную жалобу на решение суда от 10 июня 2013 года, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что протокол правления N7 от 19.05.2007г. не содержит фамилии истицы Яровой Д.А.; просьбы принять её в члены садоводства в данном внутреннем документе товарищества просто нет, что позволяет сделать вывод о том, что она в члены садоводства не принята и у нее отсутствуют права в отношении спорных земельных участков.

В уточненных исковых требованиях истица просит признать недействительным протокол правления N6 в части признания недействительным протокола заседания правления СНТ "Фрегат" N10 от 28.06.2007г. Однако в материалах дела такого протокола не имеется, имеется протокол заседания правления N10 от 28.07.2007г., подписанный председателем правления Марченко А.С., где есть запись "Выделить Яровой Д.А. участки N527, 528, 587, 586". Основание для выделения данных участков не указано, не имеется таких оснований и в материалах дела.

Правление садоводства не имело права ни в 2007 году, ни в 2011 году решать вопросы, не относящиеся к его компетенции на основании п.7.10 Устава СНТ "Фрегат" и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части принятия в члены садоводства и исключения из его членов, а также выделения земельных участков.

При вынесении решения имела место личная заинтересованность судьи в исходе дела на стороне истицы. Судья находилась под психологическим давлением со стороны руководства суда, так как представитель истицы Яровой Д.А. Макарова И.В. является супругой председателя Волховского городского суда.

Частично удовлетворив требования истицы, суд принял неисполнимое решение, поскольку без нарушения Устава СНТ "Фрегат" и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" такое решение исполнить невозможно (Т.3, л.д.137-143).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области и администрации Волховского района Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т.3, л.д. 162, 164).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Волховского района N581 от 02.12.1992г. и принятым во изменение указанного постановления постановлением главы администрации Волховского района N287 от 20.05.1993г. СТ "Фрегат" в коллективно-долевую собственность передан земельный участок площадью 55,3 га, в подтверждение чего ответчику 10.12.1992г. выдано свидетельство о праве собственности на землю (Т.1, л.д.139-140, Т.2, л.д. 213-219).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29.09.2010г. по делу N2-887/2010, вступившим в законную силу 18.11.2010г., удовлетворены исковые требования Мошниной Е.В., Яровой Е.И., Яровой Д.А., Яровой В.А. и Ярового А.А. к СНТ "Фрегат" о признании незаконным и не имеющим юридической силы и последствий решения общего собрания уполномоченных СНТ "Фрегат" от 02 мая 2010 года в части отказа в выделении истцам земельных участков (Т.2, л.д. 150-164).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При рассмотрении гражданского дела N2-887/2010 судом установлено, что Яровая Д.А. принята в члены СНТ "Фрегат" решением правления СНТ "Фрегат", оформленным протоколом N7 от 19.05.2007г. Решением правления СНТ "Фрегат", оформленным протоколом N10 от 28.07.2007г., ей выделены земельные участки N527 и N528 по "адрес", а также N586 N587 по "адрес". В связи с принятием Яровой Д.А. в члены СНТ "Фрегат" ей была выдана членская книжка садовода, она внесла вступительный, а в дальнейшем вносила целевые и членские взносы. Из списка членов СНТ "Фрегат", представленного администрацией МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района, следует, что за Яровой Д.А. числятся земельные участки NN 527, 528, 586, 587 в СНТ "Фрегат".

Ответчик, по смыслу ч.2 ст.61 и ч.2 ст.209 ГПК РФ, не вправе оспаривать установленное этим решением правоотношение, содержание которого сводится к возникновению у Яровой Д.А., как у члена СНТ "Фрегат", права пользования спорными земельными участками. Иной подход приведет к нарушению установленного ст.13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы СНТ "Фрегат" о незаконности решений правления о принятии Яровой Д.А. в члены СНТ "Фрегат" и о выделении ей в пользование спорных земельных участков не могут быть приняты во внимание.

В обоснование своих утверждений о том, что истица не является членом СНТ "Фрегат" и пользователем спорных земельных участков ответчик сослался на решение правления СНТ "Фрегат", оформленное протоколом N6 от 04.09.2011г., которым признаны недействительными и незаконными протоколы правления СНТ "Фрегат" N7 от 19.05.2007г. и N10 от 28.07.2007г. (Т.2, л.д. 232).

Вместе с тем, признавая недействительными и незаконными протоколы СНТ "Фрегат" N7 от 19.05.2007г. и N10 от 28.07.2007г., ответчик в очередной раз оспаривает членство истицы в СНТ "Фрегат" и правомерность выделения ей в пользование земельных участков. Такие действия противоречат ч.2 ст.61 и ч.2 ст.209 ГПК РФ и не могут быть признаны законными.

Удовлетворяя требования Яровой Д.А. и признавая недействительным решение правления СНТ "Фрегат", оформленное протоколом N6 от 04.12.2011г., в части признания недействительными и незаконными протоколов правления СНТ Фрегат" N7 от 19.05.2007г. и N10 от 28.07.2007г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае правлением СНТ были разрешены вопросы, не относящиеся к его компетенции.

В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п.п.2 и 10 п.1 ст.21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов, а также принятие решений об использовании имущества такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в п.6.1 и п.п.2 и 9 п.6.2 Устава СНТ "Фрегат" (Т.1, л.д. 88-97).

Исходя из изложенного, у правления СНТ "Фрегат" 04 декабря 2011 года не имелось правовых оснований для принятия решения о признании недействительными и незаконными протоколов правления СНТ "Фрегат" N7 от 19.05.2007г. и N10 от 28.07.2007г., так как данными решениями урегулированы вопросы членства Яровой Д.А. в СНТ "Фрегат" и выделение ей земельных участков из состава земель СНТ "Фрегат", и суд правомерно признал такое решение правления недействительным.

В апелляционной жалобе ответчик обоснованно ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 2007 год вопросы приема в члены СНТ и принятия решений о предоставлении члену СНТ земельных участков из состава земель СНТ также относились к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, а не правления. Однако, как уже было сказано выше, тот факт, что Яровая Д.А. принята в члены СНТ "Фрегат" и ей в пользование выделены спорные земельные участки, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N2-887/2010. При рассмотрении данного дела суд, исходя из конкретных его обстоятельств, посчитал возможным установить вышеуказанные факты несмотря на то, что процедура принятия Яровой Д.А. в члены СНТ "Фрегат" и выделения ей спорных земельных участков была нарушена. Однако это не означает, что в дальнейшем Яровая Д.А. может быть с нарушением процедуры исключена из числа членов СНТ "Фрегат" с отобранием у неё земельных участков.

Наличие описки в резолютивной части обжалуемого решения в дате протокола N10 от 28 июля 2007 года (ошибочно указано 28 июня 2007 года) не является основанием для отмены решения в данной части. Описка может быть исправлена судом первой инстанции по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке ст.200 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Яровая Д.А. обратилась в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением о передаче в ей собственность бесплатно спорных земельных участков. Уведомлением от 22.08.2011г. N2537 ей в этом было отказано в связи с некомплектностью предоставленных документов (отсутствовало заключение правления СНТ "Фрегат" на испрашиваемые земельные участки) (Т.1, л.д. 47).

Несмотря на соответствующее обращение со стороны истицы, такое заключение ответчиком предоставлено не было (Т.1, л.д. 48-50).

В связи с этим истица имела предусмотренные законом основания для обращения в суд за защитой своих прав на приобретение земельных участков в собственность бесплатно.

Земельный участок площадью 55,3 га предоставлен СНТ "Фрегат" 02.12.1992г., то есть до вступления в силу Закона.

Истица является членом СНТ "Фрегат" и в силу п.4 ст.28 Закона имеет право бесплатно приобрести в собственность выделенные ей в пользование земельные участки в СНТ "Фрегат" общей площадью, не превышающей 0,12 га (в соответствии со ст.2 Областного закона Ленинградской области от 29.10.2003 N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство").

Яровая Д.А. просила признать за нею право собственности на земельные участки NN528 и 586. Площадь указанных земельных участков составляет 0,12 га. Они поставлены на государственный кадастровый учет (Т.1, л.д. 41, 43). Сведения о зарегистрированных правах, либо о правопритязаниях на данные земельные отсутствуют (Т.1, л.д. 28-29, 33-34).

При таких обстоятельствах, суд правомерно, на основании вышеуказанных положений закона, удовлетворил требования истицы в данной части и признал за нею право собственности на земельные участки NN528 и 586.

Наличие у истицы права пользования земельными участками N527 и N587 установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N2-887/2010; в дополнительном подтверждении данное право не нуждается. В рамках настоящего дела это право защищено судом путем признания частично недействительным протокола N6 заседания правления СНТ "Фрегат" от 04.12.2011г. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал Яровой Д.А. в удовлетворении её требований в части признания права пользования земельными участками N527 и N587.

В случае возникновения в дальнейшем между сторонами, либо между истицей и администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, спора относительно приобретения Яровой Д.А. данных земельных участков в собственность за плату, последняя не лишена возможности обратиться за защитой своих прав в суд.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Само по себе обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела интересы истицы Яровой Д.А. представляла Макарова И.В., являющаяся супругой председателя Волховского городского суда Ленинградской области, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.ст. 16, 19 ГПК РФ оснований для самоотвода судьи. Отвод судье со стороны ответчика заявлен не был.

Содержание обжалуемого решения также не свидетельствует о том, что вынесший его судья был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Сомнений в объективности и беспристрастности судьи не имеется.

Доводы ответчика о неисполнимости обжалуемого решения ни на чем не основаны. На основании данного решения Управлением Росреестра по Ленинградской области будет произведена регистрация права собственности Яровой Д.А. на земельные участки NN528 и 586. Какие-либо препятствия для этого отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Яровой Д.А. и садоводческого некоммерческого товарищества "Фрегат" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: " ... "