Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-4294/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области - Кулябиной Т.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Шушко И. В. к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об обязании рассмотреть вопрос об изменении разрешенного вида использования земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области - Кулябиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по жалобе представителя Шушко И.В. - Кязимова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шушко И. В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Ленинградской области, уточнив в ходе рассмотрения дела, просил обязать ответчика рассмотреть вопрос об изменении разрешенного вида использования земельных участков.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование "Приморское городское поселение" провело общественные слушания по заявлению Шушко И.В., Т.Я.В. и К.И.В. по вопросу изменения разрешенного вида использования земельных участков, с вида разрешенного использования "для ведения сельского хозяйства" на вид разрешенного использования "для ведения садоводства и огородничества" земельных участков 28239 кв.м и 27954 кв.м сельскохозяйственного назначения, соответственно имеющих кадастровые номера N и N, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно заключению комиссии по проведению публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания признаны состоявшимися. В соответствии с п. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ ответчик должен был вынести решение об изменении разрешенного вида использования земельных участков в трехдневный срок с момента получения заключения. На момент обращения в суд решение не принято.

При этом в апреле 2013 года ответчик сообщил, что решение не может быть принято, поскольку полномочия по данному вопросу переданы муниципальному образованию "Выборгский район" Ленинградской области на основании соглашения о передаче части полномочий поселения муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением Совета депутатов муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Своим отказом вынести решение об изменении вида разрешенного использования администрация муниципального образования "Приморское городское поселение" нарушает права истца (л.д. 3).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2013 года исковые требования Шушко И.В. удовлетворены (л.д. 53-62).

Представитель администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Ленинградской области Кулябина Т.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2013 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шушко И.В. отказать.

Податель жалобы указывает на то, что истцу земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности. В нарушение ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд не учел, что земельные участки, сформированные как индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества, находятся в общей долевой собственности, при этом с требованиями обратился только Шушко И.В. Таким образом, суд принял решение без учета прав и законных интересов остальных участников долевой собственности.

Заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, заявление судом было принято как исковое, но суд при его рассмотрении, как следует из текста решения, руководствовался положениями главы 25 ГПК РФ, при этом положения ст. 256 ГПК РФ во внимание не принял.

Постановленное решение также не соответствуют ст. 258 ГПК РФ, судом не установлен срок, в течение которого необходимо совершить действия в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя.

В решении суда отсутствуют сведения о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа самоуправления, не указано о возложении на орган или должностное лицо обязанности и срок, в течение которого необходимо совершить в отношении заявителя конкретные действия, предусмотренные ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 65-67).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Шушко И.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Об уважительной причине неявки не сообщил.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области - Кулябина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Шушко И.В. - Кязимов А.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, критически оценивая доводы жалобы.

В отсутствие возражений со стороны представителей истца и ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.81).

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Шушко И.В. является собственником земельных участков площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, соответственно имеющих кадастровые номера N и N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шушко И.В., Т.Я.В. и К.И.В. были проведены публичные слушания по вопросу изменения разрешенного вида использования земельных участков, принадлежащих Шушко И.В., с вида разрешенного использования "для ведения сельского хозяйства" на вид разрешенного использования "для ведения садоводства и огородничества".

Согласно заключению комиссии по проведению публичных слушаний в области градостроительной деятельности на территории муниципального образования "Приморское городское поселение" по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания признаны состоявшимися.

По результатам публичных слушаний вопрос об изменении вида разрешенного использования указанных выше земельных участков комиссия большинством голосов рекомендовала не принимать (л.д.10).

Согласно п.8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации - на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Из заявления Шушко И.В. следует, что на момент его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ такого решения администрацией муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области принято не было, что нарушает его права.

Удовлетворяя исковые требования Шушко И.В., суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 254,255 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 4, 8, 30, 39 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст.3,7,11,78 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что вопрос установления правил землепользования отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений, в связи с чем администрация муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области не вправе была отказать в рассмотрении вопроса об изменении разрешенного вида использования земельных участков в связи с наличием Соглашения о передаче части полномочий поселения муниципальному району.

Соглашаясь с судом первой инстанции в части приведенного вывода, судебная коллегия вместе с тем принимает довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом ст. 256 ГПК РФ.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель оспаривает законность бездействия органа местного самоуправления, который в течение трех дней со дня поступления рекомендаций публичных слушаний должен был принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказать в предоставлении такого разрешения.

По делам данной категории орган местного самоуправления в силу положений статьи 249 ГПК РФ обязан доказать в суде законность оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах заявление должно было быть оформлено в порядке главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, основная цель суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, не разрешение спора о праве гражданском, а осуществление судебного контроля за законностью действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц.

Указанное находит отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Кроме того, наличие спора о праве предполагает установление судом предмета и сторон возникшего спора, затрагивающие субъективные гражданские права, совершенные в рамках гражданско-правовых отношений сторон.

Между тем, судом первой инстанции такие обстоятельства не установлены, права Шушко И.В. в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков ответчиком не нарушаются.

В связи с приведенным выше следует отметить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, сформулированного в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категория дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, от 13.10.2009 N 1222-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по вопросу изменения разрешенного вида использования земельных участков, принадлежащих Шушко И.В., на которых он присутствовал.

С заявлением в суд Шушко И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств пропуска установленного срока обращения в суд по уважительной причине Шушко И.В. не представил.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Шушко И. В. к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об обязании рассмотреть вопрос об изменении разрешенного вида использования земельных участков отказать.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Гомзяков А.Г.