Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-4276/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела дело по частной жалобе Тарасова О.А. на определение Ленинградского областного суда от 02 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Тарасова О.А. - Пустоветова Е.П., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов О.А. обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в размере "данные изъяты" руб.

В основание иска указав на то, что 19.12.2007 следователем СО при ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по факту присвоения продавцом магазина " "данные изъяты"" Косолаповой Е.В. вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств. Так как 22.07.2013 года прошло 5 лет 8 месяцев 11 дней с момента возбуждения уголовного дела и с учетом того, что он обращался с заявлением к прокурору Ломоносовского района об ускорении уголовного судопроизводства, он имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

02 августа 2013 года Ленинградским областным судом постановлено определение которым указанное заявление Тарасову О.А. возвращено.

Тарасов О.А. не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда подал на него жалобу, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью второй статьи 244.1 и статьей 244.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом под уголовным судопроизводством п. 56 ст. 5 УПК РФ понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Законом о компенсации (части 6 - 8 ст. 3), ГПК РФ (части 3 и 4 ст. 244.1), АПК РФ (ч. 3 ст. 222.1) к случаям нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлены также специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его рассмотрения, судья, исходя из аналогии закона, вправе применительно к п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ или п. 2 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ возвратить заявление, если оно подано: до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования по уголовному делу, производство по которому не окончено.

В пункте 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23.12.2010 разъяснено также, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, уголовное дело в отношении Косолаповой Е.В. было возбуждено 19.12.2007 и прекращено 26.02.2009. 24.10.2011 постановление о прекращении уголовного дела от 26.02.2009 - отменено, 14.12.2011 уголовное преследование в отношении Косолаповой Е.П. вновь прекращено. При этом производство предварительного следствия по делу приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ): 14.12.2011, 22.08.2012, 25.01.2013 и 17.05.2013, а так же соответственно возобновлялось 25.01.2012, 21.09.2012, 28.03.2013 и 30.05.2013.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что у органов предварительного расследования была возможность выдвинуть подозрение или обвинение в отношении конкретного лица, сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию.

Таким образом, общий срок досудебного производства по данному уголовному делу на момент обращения Тарасова О.А. в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (31.07.2013) составил менее 4 лет - 2 года 6 месяцев 18 дней.

При таких обстоятельствах суд правильно исчислил срок осуществления уголовного преследования по уголовному делу (производство по которому не окончено), с момента его начала до момента обращения с соответствующим заявлением Тарасова О.А. и, руководствуясь требованиями ст. 244.6 ГПК РФ обоснованно возвратил заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу не превысила четыре года.

Жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинградского областного суда от 02 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Тарасова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Морозкова Е.Е.