Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-4238/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2013 года были удовлетворены исковые требования Тихвинского городского прокурора Ленинградской области к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области об обязании привести в соответствие с техническими нормами участок автомобильной дороги по ул. "адрес" путем установления дорожного ограждения.

15 июля 2013 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области от ответчика поступила апелляционная жалоба, а также заявление о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2013 года ходатайство администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2013 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного определения, администрация МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было направлено в адрес администрации 6 июня 2013 года, а получено администрацией 7 июня 2013 года, в связи с чем, 10 июля 2013 года ответчиком была направлена апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Указывает, что отсутствие у администрации Тихвинского района решения суда в окончательной форме не позволяло направить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене оспариваемого определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 17 апреля 2013 года. Полный текст решения был изготовлен 22 апреля 2013 года, о чем свидетельствует отметка в решении суда (л.д. 195).

Таким образом, месячный срок для подачи апелляционной жалобы истекал по правилам ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В указанном судебном заседании принимал участие представитель администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области - Голоскоков Р.А.

Таким образом, течение срока для подачи апелляционной жалобы началось для ответчика с 22 апреля 2013 года и заканчивалось 22 мая 2013 года. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, судом были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда. С учетом этого, ответчик вправе был, обратившись в канцелярию суда, получить судебное решение и обжаловать его в установленные законом сроки.

Уважительных причин пропуска срока обжалования ответчиком не приведено.

Ссылки ответчика на получение по почте полного текста решения только 7 июня 2013 года являются безосновательными и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обжалования, поскольку ответчик не лишен был возможности самостоятельно получить решение суда, при том, что у суда в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, а также согласно п.7.6. Инструкции по судебному делопроизводству отсутствовала обязанность по высылке копии решения в адрес ответчика по тем причинам, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "