Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-4231/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 июня 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" о прекращении противоправных действий, выразившихся в оказании услуг питьевого холодного водоснабжения ненадлежащего качества, путем предоставления потребителям качественной холодной воды.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя ответчика - ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" ФИО1, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе (далее - ТО Управления Роспотребнадзора) обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - ООО "ЛР ТЭК"), в обоснование требований указав, что в ходе проведения плановых и внеплановых мероприятий по контролю деятельности ООО "ЛР ТЭК", а также административных расследований по фактам обращения жителей " ... " в период с 05 апреля 2011 года по настоящее время установлено, что ответчик, осуществляющий эксплуатацию водопроводных очистных сооружений, поставляет жителям " ... " холодную воду, не соответствующую СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения" по санитарно-гигиеническим и санитарно-химическим показателям: мутность, железо общее, цветность, остаточный хлор. ООО "ЛР ТЭК" неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. Неудовлетворительное качество питьевой воды на водопроводных очистных сооружениях " ... " перед подачей в распределительную сеть и в распределительной сети населенного пункта " ... " свидетельствует, что ответчик не обеспечил надлежащее проведение водоподготовки питьевой воды. На основании протоколов исследований от 30 сентября 2011 года и от 12 ноября 2012 года, пробы питьевой воды в водопроводной сети не соответствуют нормам по микробиологическим показателям, что является опасным в эпидемиологическом отношении. В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика прекратить противоправные действия, выразившиеся в оказании услуг питьевого холодного водоснабжения ненадлежащего качества, путем предоставления потребителям качественной холодной воды, а также обязать ответчика в случае удовлетворения иска, довести до сведения потребителей судебное решение по данному делу через средства массовой информации согласно абзацу 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчиком ООО "ЛР ТЭК" исковые требования не признаны, представитель ответчика пояснил, что все зависящие от ответчика меры по улучшению качества воды были предприняты, а также пояснил, что истцом не были соблюдены требования ст. 23 Федерального Закона "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой мероприятия по улучшению качества воды должны быть включены в инвестиционную программу органа местного самоуправления.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области 25 июня 2013 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора, обязал ответчика ООО "ЛР ТЭК" прекратить противоправные действия, выразившиеся в оказании услуг питьевого холодного водоснабжения ненадлежащего качества путем предоставления потребителям качественной холодной воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Также суд обязал ответчика довести до сведения потребителей решение суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу, через средства массовой информации (л.д. 162-166).

Ответчик ООО "ЛР ТЭК" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 25 июня 2013 года решения, в связи с чем подал апелляционную жалобу, подписанную представителем ответчика ФИО1, в которой просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылался на неприменение закона, подлежащего применению.

Так, представитель ответчика в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не учел, что истцом не было соблюдено императивное требование, указанное в ч. 5 ст. 23 Федерального Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а именно, в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение. Согласно ч. 6 ст. 23 данного Закона, в случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления поселений, городских округов до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации. Также, согласно ч. 7, 8, 9 упомянутого Закона, организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы. Срок согласования плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и основания для отказа в таком согласовании устанавливаются в порядке разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ, утвержденном Правительством Российской Федерации. На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды. Ответчик указывает в жалобе, что поскольку истцом не была соблюдена данная процедура, мероприятия по улучшению качества питьевой воды не были включены в состав инвестиционной программы, вследствие чего у ответчика не было возможности, в том числе финансовой, привести качество питьевой воды в соответствие с требованиями Закона (л.д. 167, 168).

На рассмотрение апелляционной жалобы явилась представитель ответчика ФИО1, поддержала доводы жалобы.

Представитель истца - ТО Управления Роспотребнадзора в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Местная администрация Муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), являясь третьим лицом по делу, на рассмотрение апелляционной жалобы своего представителя не направила, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы. Третьим лицом представлены возражения на жалобу, в которых Администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛР ТЭК" - без удовлетворения, поскольку представленные в материалы дела результаты проб воды, взятых и перед подачей в распределительную сеть и после поступления в многоквартирные дома не соответствуют установленным нормативно показателям, поставляемая вода не соответствует требованиям безопасности, но продолжает поставляться, в нарушение ч.9 ст. 23 Закона РФ "О водоснабжении и водоотведении". Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, несет ответственность за качество и количество подаваемых ресурсов на границе эксплуатационной ответственности. Администрация отмечает, что все административные штрафы за нарушение санитарных правил и норм оплачивались ответчиком в добровольном порядке, что свидетельствует о признании его вины вследствие бездействия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений ст. 2 Закона N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Как следует из ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку питьевой воды в многоквартирные дома " ... ", является ответчик ООО "ЛР ТЭК", в соответствии с договором ресурсоснабжения N 01-РСС от 30.11.2011 г. между управляющей организацией ООО " ... " и ответчиком (л.д. 51-53).

Ответчик ООО "ЛР ТЭК" осуществляет эксплуатацию водопроводных очистных сооружений и водопроводной сети на основании договора аренды, заключенного между ОАО "Ломоносовская энергетическая компания" и ООО "ЛР ТЭК" (л.д. 152-155).

ООО "ЛР ТЭК" в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за неэффективную систему водоподготовки питьевой воды, которая не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", в том числе в отношении питьевой воды, подающейся в " ... " (л.д. 9-19).

В 2012 году, на основании коллективного обращения жителей " ... " на некачественную питьевую воду, было возбуждено административное расследование, проведены отборы проб питьевой воды из водопроводной сети многоквартирных домов N " ... ". В соответствии с Протоколами лабораторных исследований N 6299, N 6300, N 6304, N 6296, N 6305 от 12 ноября 2012 года, пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по санитарно-гигиеническим показателям: цветность (в 5 раз выше норматива), мутность (в 3 раза выше норматива), железо (в 5 раз выше норматива), хлор остаточный ниже норматива. Также, вода не соответствует норме по микробиологическим показателям: ОКБ, ТКБ (л.д. 65-70).

28 ноября 2012 года был проведен отбор проб питьевой воды в " ... " на водопроводных очистных сооружениях и в водопроводной сети. В соответствии с Протоколами лабораторных исследований N 7015, N 7016, N 7017, N 7014 от 06 декабря 2012 года, во всех точках отбора воды, в том числе, на водопроводных очистных сооружениях, питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по санитарно-гигиеническим показателям: цветность, мутность, железо общее, остаточный хлор (л.д. 60-64).

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора от 17 декабря 2012 года, ответчик ООО "ЛР ТЭК" вновь был привлечен к административной ответственности в связи с нарушением требований СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", а также в связи с непринятием в течении длительного времени адекватных мер, направленных на выявление и устранение причин ненадлежащего качества питьевой воды (л.д. 57-59).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств (л.д. 9-70, 151-155) по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на границе эксплуатационной ответственности, перед подачей воды в распределительную сеть, за качество питьевой воды отвечает ООО "ЛР ТЭК" и ответчик обязан подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается только на несоблюдение ТО Управления Роспотребнадзора процедуры обращения в орган местного самоуправления для корректировки данным органом инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. В части установления истцом и судом первой инстанции факта несоответствия питьевой воды требованиям СанПиН до подачи воды в распределительную сеть, ответчик решение суда первой инстанции не оспаривает.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ООО "ЛР ТЭК" о несоблюдении истцом процедуры обращения в орган местного самоуправления, поскольку ответчик, взяв на себя ответственность по эксплуатации централизованных систем водоснабжения в " ... ", обязался обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным нормам, а указанное не исключает исполнения надлежащими органами требований ч.7 ст. 23 Закона "О водоснабжении и водоотведении" о разработке плана мероприятий по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями, согласовании с органом исполнительной власти и включении плана мероприятий в состав инвестиционной программы.

Несоблюдение истцом процедуры обращения в орган местного самоуправления, вопреки доводам апелляционной жалобы не освобождает ответчика от обязанности поставлять потребителям воду надлежащего качества в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ.

Иных доводов или ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ООО "ЛР ТЭК" не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "