Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-4054/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Некипелова Н.Ф., Некипеловой Г.М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Некипелова Н.Ф., Некипеловой Г.М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Поляны" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца Некипеловой Г.М., возражения представителя ответчика Найдуна И.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Некипелов Н.Ф., Некипелова Г.М. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СПК "Поляны" и, с учетом уточнения иска, просили признать право собственности в порядке приватизации (по 1/2 доли за каждым) на двухквартирный жилой дом по адресу: "адрес".

В обоснование иска указали, что проживают в двухкомнатной квартире площадью 53,79 кв.м. По месту жительства зарегистрированы с 10.07.2001. В приватизации занимаемого жилого помещения ответчиком было отказано в связи с тем, что в указанной квартире они были зарегистрированы после реорганизации совхоза "Поляны" в ТОО, а затем в СПК. Полагали указанный отказ противоречащим ст.18 закона РФ о приватизации жилищного фонда и указу Президента РФ от 10.01.1993 N 8. Поскольку СПК "Поляны" является правопреемником совхоза, то жилищный фонд подлежал передаче ответчику только в полное хозяйственное ведение. Указанный вывод подтверждается тем, что право собственности за СПК "Поляны" на указанное помещение не закреплено (л.д.3-4,49).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года в удовлетворении искового заявления Некипелова Н.Ф. и Некипеловой Г.М. отказано (л.д.57-59).

Не согласившись с постановленным решением, истцы Некипелов Н.Ф. и Некипелова Г.М. подали апелляционную жалобу с требованием решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.06.2013 отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указали, что фактически проживают в жилом помещении с 1998 года, с момента принятия на работу в ТОО. Полагали, что вывод суда со ссылкой на п.5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" противоречит действующему законодательству и основан на неправильном применении норм материального права. Судом не был принят во внимание установленный Указами Президента РФ от 10.01.1993 N8 и от 26.03.2003 N 370 запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Суд не учел, что регистрация ТОО "Поляны" как правопреемника совхоза "Поляны" состоялась 27.05.1993. Спорное жилое помещение юридически не находится в собственности СПК "Поляны". То обстоятельство, что квартира не закреплена в государственной или муниципальной собственности, не должно препятствовать истцам в реализации их жилищных прав (л.д.62-63).

Ответчиком были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оцениваются доводы жалобы о необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений Указов Президента РФ от 10.01.1993 N8 и от 26.03.2003 N 370 и указывается на принадлежность жилищного фонда СПК "Поляны".

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец Некипелов Н.Ф. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Присутствовавший в судебном заседании истец Некипелова Г.М. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.

Представитель ответчика Найдун И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и полагал решение суда законным и обоснованным

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 26.02.1992 постановлением конференции уполномоченных представителей принято решение о реорганизации совхоза "Поляны" в ТОО "Поляны" (л.д.25).

Решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Поляны" переданы Полянскому сельсовету автодороги асфальтовые, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, очистные, телефонные сети связи, бани и детский сад (л.д.26,27).

В собственность ТОО "Поляны" перешел среди прочего имущества и жилой дом с инвентарным номером 1327 (л.д.28).

В связи с преобразованием ТОО "Поляны" 15.02.1999 было зарегистрировано юридическое лицо - СПК "Поляны" (сельскохозяйственная артель).

Постановлением главы администрации МО "Полянское сельское поселение" N 91 от 18.10.2006 "Об упорядочении адресного хозяйства" двухквартирному жилому дома СПК "Поляны", расположенному в п.Приветнинское, присвоен адрес - "адрес" (л.д.39).

21.07.1998 Некипелов Н.Ф. принят на работу в ТОО "Поляны" слесарем животноводства. 01.11.2010 Некипелов Н.Ф. уволен из СПК "Поляны" (л.д.8).

С 10.07.2001 в "адрес", в доме принадлежащим СПК "Поляны", на основании договора найма жилых помещений от 01.07.2001, зарегистрированы по месту жительства Некипелова Г.М. и Некипелов Н.Ф. (л.д.5).

На 20.07.2012 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах на квартиру по адресу - "адрес" (л.д.14).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вселение истцов в спорное жилое помещение имело место после реорганизации совхоза в ТОО "Поляны", следовательно, истцы были вселены в жилищный фонд ТОО "Поляны" (затем СПК "Поляны").

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприменении положений ст.2 закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку спорное жилое помещение не относится к муниципальной или государственной собственности.

Указание в апелляционной жалобе на то, что жилищный фонд совхоза "Поляны" при реорганизации совхоза подлежал безусловной передаче в муниципальную собственность и не мог быть оставлен на балансе вновь образованного, после реорганизации совхоза, юридического лица, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства, действующего в период реорганизации совхоза "Поляны", и не учитывающие обстоятельства реорганизации совхоза.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение ранее было государственным, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку это обстоятельство не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцы вступили в трудовые отношения и были вселены в спорное жилое помещение, когда оно уже находилось в собственности у СПК "Поляны".

Поскольку истцы были вселены в жилое помещение не в период существования совхоза и на момент реорганизации совхоза в нем не проживали, то не может быть принята во внимание их ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года право на приобретение в собственность жилых помещений имеют только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, поэтому у истцов права на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.

В силу вышеуказанного исковые требования Некипелова Н.Ф., Некипеловой Г.М. о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Руководствуясь ст.327.1, ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Некипелова Н.Ф., Некипеловой Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

судья ФИО9