Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-4000/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации "Тосненское городское поселение" Тосненского района Ленинградской области Рооз О.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Айрапетовой Т. Г. к администрации муниципального образования "Тосненское городское поселение" Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения истца Айрапетовой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Айрапетова Т. Г. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Тосненское городское поселение" Тосненского района Ленинградской области (далее - МО "Тосненское ГП") о признании за истцом права собственности на жилое помещение под N NN N общей площадью 73,2 кв.м, расположенное на пятом этаже пятиэтажного кирпичного здания по адресу: "адрес", состоящее из комнаты площадью 18,1 кв.м, комнаты площадью 12,6 кв.м, комнаты площадью 12,8 кв.м, комнаты площадью 18,3 кв.м, коридора площадью 9,3 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, душевой площадью 1,1 кв.м.

В обоснование искового требования Айрапетова Т.Г. ссылалась на те обстоятельства, что в силу договора социального найма совместно с дочерьми Акоповой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Акоповой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу, где занимает жилые помещения под NN N, N, N, N общей площадью 73,2 кв.м, ранее использовавшиеся как общежитие. По утверждению Айрапетовой Т.Г., истец обращалась в администрацию МО "Тосненское ГП" с заявлением о приватизации занимаемых жилых помещений, однако ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что здание, расположенное по адресу: "адрес" является общежитием, а по Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" такие жилые помещения не подлежат приватизации. Между тем, по мнению Айрапетовой Т.Г., из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В этой связи Айрапетова Т.Г., ссылаясь на положения статьи 2 закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ дочерей в участие приватизации жилого помещения, требовала судебной защиты имущественного права (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации МО "Тосненское ГП" Олейникова М.Ю., действовавшая на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.32), представила письменное сообщение, в котором просила рассмотреть в отсутствии администрации, при этом указала, что администрация не имеет возможности заключить договор приватизации указанных в иске жилых помещений, поскольку объектом права собственности является здание, а объектом договора приватизации являются помещения, разница в объекте права и наличие не узаконенных перепланировок мест общего пользования делает невозможным регистрацию перехода права собственности на жилые помещения, находящиеся в указанном здании. Кроме того, по мнению представителя администрации МО "Тосненское ГП" Олейниковой М.Ю., отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на вспомогательные помещения коридора, туалета, душевой, поскольку предметом договора приватизации в соответствии с требованиями статьи 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" являются только жилые помещения. По утверждению представителя ответчика, иные (вспомогательные) помещения принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам комнат в соответствии с требованиями статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а соответственно не могут быть переданы в собственность одного из собственников комнат. При этом указывала на то, что в здании общежития в установленном законом порядке квартиры не сформированы, а вспомогательные помещения принадлежат на праве общей долевой собственности сособственникам жилых помещений в указанном здании (л.д.32).

Тосненский городской суд 13 июня 2013 года постановил решение, которым удовлетворил иск Айрапетовой Т.Г., при этом признал за Айрапетовой Т.Г. право собственности на жилое помещение под NN N общей площадью 73,2 кв.м, расположенное на пятом этаже пятиэтажного кирпичного здания общежития по адресу: "адрес", указав, что жилое помещение NN N состоит из комнаты площадью 18,1 кв.м (на поэтажном плане N), комнаты площадью 12,6 кв.м (на поэтажном плане N), комнаты площадью 12,6 кв.м (на поэтажном плане N), комнаты площадью 18,3 кв.м (на поэтажном плане N), коридора площадью 9,3 кв.м (на поэтажном плане N), туалета площадью 1,0 кв.м (на поэтажном плане N), душевой площадью 1,1 кв.м (на поэтажном плане N) (л.д.56-60).

Представитель администрации МО "Тосненское ГП" Рооз О.А., имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком на три года (л.д.65), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части признания права собственности на вспомогательные помещения: коридор площадью 9,3 кв.м, (на поэтажном плане N), туалет площадью 1,0 кв.м (на поэтажном плане N), душевую площадью 1,1 кв.м (на поэтажном плане N) и принять по делу в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении этой части искового требования. В качестве оснований для частичной отмены судебного решения представитель администрации МО "Тосненское ГП" Рооз О.А. указала на вынесение обжалуемой части судебного решения при нарушении требований материального права. При этом податель жалобы считала, что суд первой инстанции необоснованно счел установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства которых суду не было представлено. По мнению представителя администрации МО "Тосненское ГП" Рооз О.А., судом первой инстанции при вынесении обжалуемой части судебного решения не учтены требования статей 17 и 41 ЖК РФ, регламентирующих соответственно назначение жилого помещения и пределы его использования, пользование жилым помещением (статья 17), а также право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире (статья 41). По утверждению подателя жалобы, из поэтажного плана видно, что на этаже, на котором находятся комнаты, занимаемые истцом, находятся кроме занимаемых истцом четырех комнат еще 14 комнат. При этом на данном этаже расположены 6 туалетов и 2 душевых, которые используются для обслуживания более одной комнаты, при этом доступ к этим помещениям осуществляется через коридоры. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства и сведения, свидетельствующие о сложившемся порядке пользования вспомогательными помещениями и отсутствии споров по порядку пользования данными помещениями. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, признание за истцом права собственности на вспомогательные помещения нарушает права остальных граждан, занимающих жилые помещения на данном этаже по пользованию вспомогательными помещениями, право на получение данных помещений в общую долевую собственность. Кроме того, по утверждению представителя ответчика, суд первой инстанции не учел и того обстоятельства, что согласно условиям договора социального найма, заключенного на основании судебного решения, за истцом было признано право пользования только комнатами, что также подтверждает позицию ответчика о возможности осуществления истцом приватизации занимаемых жилых помещений только по правилам, установленным для коммунальных квартир, то есть предметом права собственности могут быть только занимаемые комнаты, остальные помещения в силу требований статьи 41 ЖК РФ являются общей долевой собственностью всех сособственников помещений (18 комнат) находящихся на этаже(л.д.62-64).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились представитель администрации МО "Тосненское ГП" и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акопова Е.А. и Акопова А.А.

Между тем, присутствовавшая при апелляционном разбирательстве Айрапетова Т.Г. выразила несогласие с предъявленной апелляционной жалобой.

В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.68, 69, 71-72), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой постановленного 13 июня 2013 года судебного решения в обжалуемой части.

Как усматривается из содержания свидетельства о государственной регистрации права серия N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы, на основании постановления администрации "Тосненское ГП" от ДД.ММ.ГГГГ N, акта приема-передачи здания (общежития) по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Тосненского городского поселения на здание общежития, жилое, площадью 3.830, кв.м, инвентарный номер N Литера N этажность - 5, расположенного по адресу: "адрес" запись регистрации N (л.д.37).

Между тем, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тосненского городского суда, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Айрапетовой Т. Г., на администрацию Тосненского ГП возложена обязанность заключить с Айрапетовой Т.Г. и членами ее семьи Акоповой Е. А. и Акоповой А. А. договор социального найма жилого помещения на комнату N площадью 18,3 кв.м, комнату N площадью 12,8 кв.м, комнату N площадью 12,6 кв.м, комнату N площадью 18,1 кв.м по адресу: "адрес" (л.д.17-20, 21 - 22-оборот).

Кроме того, судом установлено, что во исполнение вышеуказанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ между Тосненским ГП в лице ОАО "Жилищное хозяйство", именуемым в дальнейшем "Наймодатель", с одной стороны, и Акоповой Е. А., именуемой в дальнейшем "Наниматель", с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения N (л.д.12-15), по условиям которого Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: "адрес", комнаты NN N, N, N, N, из четырех комнат общей жилой площадью 61,8 кв.м (18.1 кв.м + 12,6 кв.м +12,8 кв.м + 18,3 кв.м) (л.д.12-оборот). При этом согласно списку постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи такими лицами являются:

1. Айрапетова Т. Г., 1956 года рождения, являющаяся матерью нанимателя;

2. Акопова А. А., 1990 года рождения, являющаяся сестрой нанимателя

(л.д.13).

Таким образом, субъективное право пользования Айрапетовой Т.Г. подтверждено в отношении жилого помещения, представляющего собой четыре комнаты N N - N.

При таком положении дела, когда отсутствует подтверждение субъективного права пользования в отношении таких помещений, как коридор площадью 9,3 кв.м (на поэтажном плане N), туалет площадью 1,0 кв.м (на поэтажном плане N), душевую площадью 1,1 кв.м (на поэтажном плане N), являющихся помещениями вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении как квартира, расположенная в многоквартирном доме (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

При этом согласно поэтажному плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП "Ленобинвентаризация" - Тосненским бюро технической инвентаризации (далее - БТИ), на пятом этаже наличествует 18 жилых комнат, 6 туалетов и 2 душевых (л.д.10).

В этой связи следует отметить, что федеральным законодателем в статье 41 ЖК РФ урегулировано понятие права собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, при согласно части 1 указанной статьи собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Разрешая заявленный Айрапетовой Т.Г. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления Айрапетовой Т.Г. судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства - по требованию о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, а также на вспомогательные помещении, которыми являются коридор площадью 9,3 кв.м (на поэтажном плане N), туалет площадью 1,0 кв.м (на поэтажном плане N), душевую площадью 1,1 кв.м (на поэтажном плане N).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с правомерностью вывода в части предоставления судебной защиты имущественного права Айрапетовой Т.Г. в части признания права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, в том числе и на вспомогательные помещения, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу либо неправильного применения норм материального права, имея в виду неприменения закона, подлежащего применению, - статьи 41, части 1 статьи 42 ЖК РФ, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права - статей 2, 12, 55, 56, 67 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешение дела.

Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1 и 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 328 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по исковому заявлению Айрапетовой Т.Г. в части признания права собственности на вспомогательные помещения.

Для правильного разрешения этой части искового требования Айрапетовой Т.Г. следует применять разъяснения, изложенные в абзаце 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", согласно которым при рассмотрении исков о выселении из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения судам необходимо проверить, включено ли в установленном порядке это помещение в число служебных, относится ли ответчик к категории работников, которым в связи с характером трудовых отношений могут быть предоставлены служебные жилые помещения.

Поэтому при вынесении нового решения по иску военного прокурора суд апелляционной инстанции находит необходимым учесть то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции отсутствует представление доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания (статьи 59 и 60 ГПК РФ) и свидетельствующих о том, что за Айрапетовой Т.Г. когда-либо закреплялось единоличное право пользования вспомогательными помещениями - коридором площадью 9,3 кв.м (на поэтажном плане N), туалетом площадью 1,0 кв.м (на поэтажном плане N), душевой площадью 1,1 кв.м (на поэтажном плане N).

Совокупность содержащихся в материалах дела сведений, оцениваемых судом второй инстанции по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с учетом применения положений статьи 41, части 1 статьи 42 ЖК РФ позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии основания для удовлетворения данной части иска Айрапетвой Т.Г.

Отказывая в удовлетворении данной части иска Айрапетовой Т.Г., суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что согласно поэтажному плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ БТИ, на пятом этаже наличествует 18 комнат, 6 туалетов и 2 душевых (л.д.10). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что 6 туалетов и 2 душевых являются помещениями общего пользования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием на пятом этаже здания общежития по адресу: "адрес". Поэтому передача одного из шести туалетов, а также одной душевой из двух душевых в собственность одного лица - Айрапетовой Т.Г. сопряжено с ущемлением жилищных прав других лиц, проживающих на пятом этаже этого здания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Айрапетовой Т.Г. в части признания права собственности в порядке приватизации на вспомогательные помещения - коридор площадью 9,3 кв.м (на поэтажном плане N), туалет площадью 1,0 кв.м (на поэтажном плане N), душевую площадью 1,1 кв.м (на поэтажном плане N) следует отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 3 статьи 328, частью 1 статьи 329, пунктами 1 и 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года в части признания права собственности на коридор площадью 9,3 кв.м (на поэтажном плане N), туалет площадью 1,0 кв.м (на поэтажном плане N), душевую площадью 1,1 кв.м (на поэтажном плане N) отменить.

В удовлетворении искового заявления Айрапетовой Т. Г. к администрации муниципального образования "Тосненское городское поселение" Тосненского района Ленинградской области в части признания права собственности на коридор площадью 9,3 кв.м (на поэтажном плане N), туалет площадью 1,0 кв.м (на поэтажном плане N), душевую площадью 1,1 кв.м (на поэтажном плане N) отказать.

Решение Тосненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

судья Ваганов В.А.