Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-3955/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кабировой Е.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.

при секретаре Терлецкой К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Пономарева Н. В., Кудряшовой С. Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пономарева Н. В., Кудряшовой С. Н. к нотариусу Тихомировой А. В. о признании свидетельства о праве собственности и действий по оформлению наследства незаконными.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истцов Пономарева Н.В., Кудряшовой С.Н., их представителя Недосекина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения нотариуса Тихомировой А.В. и представителя 3-х лиц Ершова И.В. и Мингазовой В.В. - Лухмановой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Н. В., Кудряшова С. Н. обратились в Выборгский городской суд "адрес" с иском к нотариусу Тихомировой А. В. о признании незаконными свидетельства о праве собственности Кошевченко В.Ф., полученного 22 сентября 2004 года по доверенности N от 13 сентября 2004 года, и действий нотариуса по оформлению наследства Мингазовой В.В. N от 14 января 2005 года.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что оспариваемое свидетельство получено доверенным лицом Кошевченко В.Ф. незаконно, так как в день смерти доверителя доверенность прекращает свое действие, тогда как незаконно полученное свидетельство на имя наследодателя порождает незаконность оформления наследственного дела (л.д.3-4).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы Пономарев Н.В., Кудряшова С.Н., их представитель Недосекин В.А. поддерживали исковые требования. Нотариус Тихомирова А.В. в судебном заседании не участвовала, в представленном письменном отзыве исковые требования не признавала, указывала, что ответчиком по делу не является. Представитель 3-го лица Ершова И.В. - Лухманова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 63, 80-85).

21 июня 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Пономарева Н. В., Кудряшовой С.Н. к нотариусу Тихомировой А. В. о признании свидетельства о праве собственности и действий по оформлению наследства незаконными отказано (л.д.86-90).

Истцы Пономарев Н.В., Кудряшова С.Н. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, представили апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, направить дело в Выборгский городской суд для нового рассмотрения новым составом суда.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылаются на неправильный вывод суда о том, что истцы не являются заинтересованными лицами, которым предоставлено право оспаривать действия нотариуса по оформлению наследственного дела, поскольку этот вывод противоречит ст.310 ГПК РФ, которой круг заинтересованных лиц не определен.

Податели жалобы находят, что судом неверно применена ст.189 ГПК РФ, поскольку суд не выяснил, должны ли были доверенные лица, получая 22 сентября 2004 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Кошевченко В.Ф., знать о смерти последнего, наступившей до указанной даты. В этой связи судом не дана оценка действиям наследника Кошевченко В.Ф. - Мингазовой В.В., которая должна была выполнить обязанность по извещению доверенных лиц о прекращении действия доверенности в связи со смертью отца.

Истцы считают неверным вывод суда о том, что доверенным лицам не могло быть известно о смерти Кошевченко В.Ф. 17 сентября 2004 года, поскольку актовая запись о смерти составлена лишь 20 сентября 2004 года, поскольку эти два обстоятельства не связаны между собой. Кроме того, нотариусом при оформлении наследственного дела не было учтено содержание справки БТИ от 1 марта 2005 года, в соответствии с которой на спорную квартиру был наложен арест. Между тем, суд дал неверную оценку указанному обстоятельству со ссылкой на сведения ЕГРП об отсутствии ареста (л.д.94-96).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцы Пономарев Н.В., Кудряшова С.Н., их представитель Недосекин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, нотариус Тихомирова А.В. и представитель 3-х лиц Ершова И.В. и Мингазовой В.В. - Лухманова А.В. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 29 июня 2004 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1).

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав) (п.2).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п.3).

Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа (п.4).

Согласно п.1 ст.14 названного Закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Из материалов дела видно, что 17 сентября 2004 года на основании заочного решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2003 года по делу N и разъяснения к нему произведена государственная регистрация права собственности Кошевченко В. Ф. на квартиру N в доме "адрес". При этом в свидетельстве о государственной регистрации права датой его выдачи указано 17 сентября 2004 года, тогда как согласно расписке о выдаче документов представителю Кошевченко В.Ф. Тонкову Е.Н. свидетельство о государственной регистрации выдано, а представленные на регистрацию документы возвращены 22 сентября 2004 года (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС МО "город Светогорск" Ленинградской области 20 сентября 2004 года, Кошевченко В.Ф. умер 17 сентября 2004 года, о чем 20 сентября 2004 года составлена актовая запись о смерти N (л.д.17).

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для признания свидетельства о государственной регистрации права собственности Кошевченко В.Ф. незаконным, поскольку свидетельство лишь подтверждает факт регистрации права, не являясь правоустанавливающим документом и актом регистрации, тогда как сама регистрация права истцами не оспорена.

В этой связи доводы жалобы относительно неправильного применения судом ст.189 ГПК и неверного вывода о том, что доверенным лицам не могло быть известно о смерти Кошевченко В.Ф. 17 сентября 2004 года, поскольку актовая запись о смерти составлена лишь 20 сентября 2004 года, не могут повлиять на выводы суда в целом.

В соответствии с ч.1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

К заинтересованным лицам применительно к этой норме закона могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении.

Любое другое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы были или могли быть затронуты нотариальным действием, вправе защищать свое нарушенное право или интерес путем обращения в суд с соответствующим иском.

Из дела видно, что наследство после смерти Кошевченко В.Ф. приняли его дочери Хомякова Н.В. и Мингазова В.В. путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, на основании которых нотариусом Выборгского нотариального округа Тихомировой А.В. заведено наследственное дело N (л.д. 13, 14, 15). Сын Кошевченко Н.В. отказался от причитающейся ему доли наследства (л.д.16).

Заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2003 года по делу N, разъяснение к нему и свидетельство о государственной регистрации права собственности Кошевченко В.Ф. на указанную квартиру (л.д.31-35) в числе других документов послужили основанием для выдачи наследникам Кошевченко В.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону и заключения 31 марта 2005 года соглашения о разделе наследственного имущества, которые, в свою очередь, явились основанием для перехода права собственности на квартиру N в доме "адрес" к Мингазовой В.В. (л.д.48, 49).

Таким образом, нотариус не совершала и не отказывала в совершении нотариальных действий в отношении истцов, что исключает возможность удовлетворения требований о признании ее действий по оформлению наследственного дела N незаконными в рамках заявленных Пономаревым Н.В. и Кудряшовой С.Н. требований.

Довод жалобы, указывающий на неверный, с точки зрения подателя жалобы, вывод суда о том, что истцы не являются заинтересованными лицами, которым предоставлено право оспаривать действия нотариуса по оформлению наследственного дела, основан на неправильном толковании положений ст.310 ГПК РФ.

Довод истцов о том, что судом дана неверная оценка доказательствам и не учтено наличие ареста на квартиру при оформлении нотариусом наследственного дела, в отсутствие у истцов права на судебную защиту избранным способом является несостоятельным.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Пономарева Н. В ... Кудряшовой С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

то

судья Смирнов Г.В.