Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-3886/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Титовой М.Г. и Рябинина К.В.,

при секретаре: Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Семеновой М.Е. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года по гражданскому делу N2-318/2012 по иску Семеновой М.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Волховском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании необоснованно невыплаченной трудовой пенсии по старости и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Семенова М.Е. 03 февраля 2012 года обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Волховском районе Ленинградской области (далее - УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10.01.2008г., взыскании необоснованно невыплаченной трудовой пенсии по старости за период с 10.01.2008г. по 02.08.2011г. в размере "данные изъяты" и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" (л.д. 5-8, 101-105, 113).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2012 года признан незаконным отказ УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области в назначении Семеновой М.Е. с 10.01.2008г. досрочной трудовой пенсии по старости. С УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области в пользу Семеновой М.Е. взыскана невыплаченная пенсия за период с 10.01.2008г. по 01.08.2011г. (с учетом индексации) в сумме "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска Семеновой М.Е. отказано (л.д. 129-138).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 июля 2012 года решение суда от 04 мая 2012 года отменено с вынесением по делу нового решения об отказе Семеновой М.Е. в удовлетворении иска (л.д. 166-173).

Определением судьи Ленинградского областного суда от 31.01.2013г. в передаче кассационной жалобы Семеновой М.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.07.2012г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда отказано (л.д.199-203).

11 июня 2013 года Семенова М.Е. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.07.2012г. и определения судьи Ленинградского областного суда от 31.01.2013г. В обоснование своего заявления истица указала, что указанный срок был пропущен ею по уважительным причинам: у неё тяжело заболел муж и за ним требовался постоянный уход. В связи с этим она не смогла своевременно обратиться в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на судебные постановления, с которыми она не согласна (л.д. 183-184).

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года Семеновой М.Е. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.07.2012г. и определение судьи Ленинградского областного суда от 31.01.2013г. (л.д. 240-243).

Семенова М.Е. подала частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и принять новое о восстановлении ей срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование своей жалобы истица сослалась на необоснованность выводов суда об отсутствии у неё уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений. Если исходить из даты получения ею апелляционного определения и определения судьи Ленинградского областного суда, а также учитывать время рассмотрения её кассационной жалобы в Ленинградском областном суде (2 месяца 15 дней), то срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ истекал 15 марта 2013 года. У неё, действительно, были уважительные причины для подачи такой жалобы только в конце марта 2013 года, поскольку она вынуждена была постоянного находится возле своего тяжело больного мужа и ухаживать за ним (л.д. 245-246).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, которым отменено решение Волховского городского суда от 04.05.2012г. и вынесено новое решение об отказе Семеновой М.Е. в удовлетворении иска, вступило в законную силу в день его принятия (12.07.2012г.). С 13.07.2012г. у истицы возникло право на обращение с жалобой в суд кассационной инстанции. Срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке истекал 13.01.2013г.

В пределах шестимесячного срока (а именно - 11.12.2012г.) Семенова М.Е. обратилась с кассационной жалобой на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.07.2012г. в суд кассационной инстанции - Президиум Ленинградского областного суда. Доказательств направления данной жалобы по почте 30.11.2012г. истицей не представлено. По результатам рассмотрения жалобы определением судьи Ленинградского областного суда от 31.01.2013г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда отказано (л.д. 199-203). Определение судьи от 31.01.2013г. направлено в адрес истицы по почте 06.02.2013г. и получено последней 14.02.2013г. (л.д.233).

Таким образом, время, которое не должно засчитываться в предусмотренный ч.2 ст.376 ГПК РФ срок на кассационное обжалования судебных постановлений (с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции") составило 2 месяца и 3 дня - нахождение жалобы в Ленинградском областном суде с 11.12.2012г. (дата поступления жалобы) по 06.02.2013г. (дата отправления истице по почте определения от 31.01.2013г.) + 8 дней (время доставки истице почтовой корреспонденции (14.02.2013г. - дата получения истицей определения от 31.01.2013г.).

Из изложенного следует, что Семенова М.Е. была вправе обратиться с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в срок до 16.03.2013г. (13.01.2013г. + 2 месяца и 3 дня), тогда как такое обращение последовало только 30.03.2013г. (л.д. 204-205). 25 апреля 2013 года истицей было получено сообщение ВС РФ о возвращении поданной ею 30.03.2013г. кассационной жалобы в связи с пропуском срока на её подачу и с разъяснением о необходимости обратиться в суд первой инстанции с заявлением о его восстановлении (л.д. 204-205, 210).

Несмотря на получение ею соответствующих разъяснений, с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.07.2012г. истица обратилась в суд только 11.06.2013г., то есть по истечении 1,5 месяцев после возращения ей ВС РФ кассационной жалобы и более, чем через 2,5 месяца после истечения шестимесячного срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, истицей не представлено. Тяжелая болезнь или беспомощное состояние в период течения предусмотренного ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячного срока могут послужить основанием для его восстановления только в том случае, если они имели место в отношении самой истицы. Болезнь её супруга к таким основаниям не относится. Сама истица в данный период времени не болела, ходила на работу, и отсутствуют какие-либо основания для того, чтобы считать, что она находилась в состоянии, исключающем возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой М.Е. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: " ... "