Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-3853/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семеняко С.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года по гражданскому делу N по иску Семеняко Святослава Владимировича к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ЗАО "Черново", об установлении факта родственных отношений и включении земельной доли в состав наследства,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения представителя истца Украинской Л.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика ЗАО "Черново" Хомченко М.В., полагавшего жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Семеняко С.В. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений и включении земельной доли в состав наследства, указав, что 20 июля 2010 года скончался Канищев Ю.А., являющийся его родным дядей. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Канищев Ю.А., как бывший работник ЗАО "Черново", являлся собственником земельных долей. Об этом обстоятельстве сам Канищев Ю.А. узнал незадолго до смерти - из публикации в газете "Вести" от 03 июля 2010 года. В указанной публикации содержался список невостребованных земельных долей указанного ЗАО и в списке значился Канищев Ю.А. Поскольку публикация состоялась 03 июля 2010 года, а умер Канищев Ю.А. 20 июля 2010года, то предпринять какие-либо действия в целях регистрации своего права на земельные доли он не успел. Из ответа, полученного истцом от ЗАО "Черново", следует, что Канищев Ю.А. находится в списках собственников невостребованных долей. Вопрос о передаче невостребованных долей в муниципальную собственность не решался. Истец полагает, что земельная доля, принадлежавшая Канищев Ю.А., должна войти в наследственную массу. Мать истца - Семеняко (Конищева) Л.А. и Канищев Ю.А. являлись родными братом и сестрой. Поскольку в свидетельствах о рождении написание их фамилий осуществлялось по-разному: у Канищев Ю.А. во всех документах указана фамилия - Канищев Ю.А., как его, так и фамилия его родителей Канищев Ю.А ... У Семеняко Л.А. добрачная фамилия в свидетельстве о рождении указана - Конищева, также как и фамилии ее родителей - Конищевы, просил установить факт родственных отношений и включить земельную долю Канищев Ю.А. в состав наследства, открывшегося 20 июля 2010 года.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Семеняко С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что Канищев Ю.А. распорядился земельной долей (в том числе путем внесения её в уставный капитал ТОО) ответчиком суду не представлено. При этом, если бы Канищев Ю.А. передал свою земельную долю в уставный фонд ТОО, то тогда земельные доли Канищев Ю.А. не значились бы как невостребованные в распоряжении N-р "адрес". Вместе с тем, доказательства того, что Канищев Ю.А. входил в состав членов СПК "Черново", а в последующем стал членом ЗАО "Черново" отсутствуют. ЗАО "Черново" не является надлежащим ответчиком, поскольку к нему не переходили права и обязанности СПК "Черново" и его предшественников, в которые Канищев Ю.А. в 1992 году внес имущественный пай, но не земельную долю. Кроме того, как полагает истец, вывод суда о том, что на момент смерти земельная доля не принадлежала Канищев Ю.А. противоречит обстоятельствам дела, поскольку в противном случае земельные доли не значились бы за Канищев Ю.А. в списке невостребованных долей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 1991 года собранием работников совхоза им.18 Партсъезда принято решение о преобразовании совхоза им.18 Партсъезда в коллективное предприятие "Рейзино".

26 марта 1992 года заключен учредительный договор о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Рейзино", согласно п.5.1 статьи 5 которого для создания и обеспечения деятельности товарищества учредители создают уставный фонд. Уставный фонд складывается из имущественных и земельных паев работников и пенсионеров реорганизованного совхоза им. 18.Партсъезда, переданных в коллективно-долевую собственность обществу.

17 декабря 1992 года зарегистрирован Устав товарищества с ограниченной ответственностью "Рейзино", согласно которому учредителями общества являются постоянные работники и пенсионеры, получившие в коллективно-долевую собственность производственные о непроизводственные фонды, денежные средствами землю, поделенные на имущественные и земельные паи в соответствии со своим трудовым вкладом реорганизуемого совхоза "Ильич", пенсионеры этого хозяйства, проработавшие в хозяйстве 10 лет, внесшие свои долевые взносы в уставный капитал общества.

В списке членов товарищества "Рейзино", наделенных имуществом паем, значится Канищев Ю.А., которому выделен имущественный пай в размере **** рублей ( ****руб). Список членов товарищества "Рейзино", наделенных земельными паями, и доказательства существования данного списка суду не представлены.

24 июня 1998 года Общим собранием ТОО "Рейзино" данное общество реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив "Рейзино". Согласно приложению N 2 к Уставу СПК "Рейзино" ассоциированным членом данного общества указан Канищев Ю.А., внесший паевой взнос в размере **** рублей ( **** тыс.руб).

По платежной ведомости от июля 1999 года N 90 СПК "Рейзино" выплатило Канищев Ю.А. его паевой взнос в размере **** деноминированных рублей.

22 марта 1999 года осуществлена реорганизация СПК "Рейзино" в форме выделения из данного кооператива СПК "Черново".

СПК "Черново" 05 июля 2006 года реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "Черново".

Канищев Ю.А. в качестве членов СПК "Черново" не значится.

20 июля 2010 года Канищев Ю.А. умер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении земельной доли в состав наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что Канищев Ю.А. распорядился земельной долей путем внесения её в уставный капитал ТОО "Рейзино", что также, по мнению суда первой инстанции, косвенно подтверждается тем обстоятельством, что Конищев Ю.А. не было получено свидетельство о праве собственности на земельные доли. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о включении земельной доли в состав наследственного имущества, не подлежит удовлетворению и требование истца об установлении факта родственных отношений, поскольку от установления данного юридического факта в рассматриваемом случае не зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что товарищество с ограниченной ответственностью "Рейзино" создавалось в процессе реорганизации совхоза им.18 партсъезда в соответствии с требованиями Указа резидента РСФСР N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного общества.

Наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, член реорганизуемого хозяйства одновременно наделялся как имущественным, так и земельным паями.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 владелец земельного пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, обслуживанию, строительству, торговле и других предприятий; передача земельного пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, установлено, что стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены.

26 марта 1992 года заключен учредительный договор между лицами, имеющими право на имущественную долю и земельный пай, согласно которому учредители создали товарищество с ограниченной ответственностью и сформировали уставный капитал путем внесения вкладов (паев) участников.

Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость земельного и имущественного паев были объединены и внесены Канищев Ю.А. как учредителем в качестве взноса в уставный фонд ТОО "Рейзино" согласно условиям учредительного договора, поскольку доказательств существования списка лиц, наделенных земельными паями при реорганизации совхоза им.18 партсъезда, не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и получившими оценку суда в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что Канищев Ю.А. иным образом распорядился принадлежащим ему земельным паем, истцом суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции, действовавшей в 1999 году) выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Согласно п.12.6 Устава СПК "Рейзино" члену или ассоциированному члену, вышедшему или исключенному из кооператива, выплачивается денежная сумма, равная его паевому взносу, или выдается имущество, соответствующее стоимости его паевого взноса.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с тем, что, как следует из материалов дела, Канищев Ю.А. внес свой пай в уставный капитал ТОО "Резино" и получил в 1999 году стоимость своего паевого взноса в СПК "Рейзино", суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный пай не может быть включен в состав наследственного имущества наследодателя, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Включение доли Канищев Ю.А. в опубликованный список невостребованных долей не имеет правого значения, поскольку Канищев Ю.А. являлся учредителем товарищества с ограниченной ответственностью, внесшим свой пай в уставный капитал по условиям учредительного договора и получившим в 1999 году стоимость своего пая. Доказательств существования отдельного списка лиц, наделенных земельными паями при реорганизации совхоза им.18 партсъезда, суду не представлено. Кроме этого, и в опубликованном списке не указан размер земельной доли, предоставленный Канищев Ю.А. при реорганизации совхоза.

Суд обоснованно отказал истцу в установлении факта родственных отношений, поскольку, как следует из объяснений представителя истца, установление данного факта истцу необходимо только для признания за истцом права собственности в порядке наследования на земельный пай, являющийся предметом спора по настоящему делу. В связи с отсутствием оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на земельный пай, установление факта принятия наследства не порождает для истца соответствующих прав в отношении данного земельного пая.

С учетом изложенного, доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеняко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ...