Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 августа 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Ночевника С.Г.,

судей Переверзиной Е.Б., Косарева И.Э.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования М. к О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к О. о возмещении материального ущерба в "сумма", компенсации морального вреда в "сумма"

В обосновании заявленных требований указав, что "дата" ОМ МОБ УВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: "дата" в ходе конфликтной ситуации, возникшей при управлении транспортными средствами на проезжей части в г. Санкт-Петербурге, неизвестная женщина нанесла ей около десяти ударов кулаком по голове и лицу, поранила ей руку, также сорвала с ее лица очки, бросив и повредив их. В ходе дознания по делу постановлением от "дата" подозреваемой признана О., в тот же день уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении О. прекращено по не реабилитирующему основанию, то истец имеет право требовать возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда.

Истец и ее представитель М. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2013 года с О. в пользу М. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, "сумма", в остальной части требований о компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении исковых требований М. к О. о возмещении материального ущерба отказано.

С О. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в "сумма".

9 июля 2013 года от О. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда и отказе М.в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены заявитель указывает на то, что судом не были истребованы материалы уголовного дела N, также судом не были истребованы доказательства, понесенного истцом морального вреда.

В своих возражениях М. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и просит апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

С учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" у дома "адрес" между истцом и ответчиком произошел конфликт и истцу причинены телесные повреждения (побои), которые по степени тяжести не оцениваются.

"дата" ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ было возбуждено уголовное дела в отношении неустановленного лица.

В рамках уголовного дела О. была признана подозреваемой.

Согласно заключению эксперта от "дата" у М. установлены "диагноз".

Доказательства, опровергающие данное заключение, в рамках настоящего гражданского дела ответчиком не представлены.

"дата" уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, наличие конфликта и факт нанесения ответчиком ударов (побоев) истцу ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что в ходе конфликта ответчику также были нанесены истцом и ее мужем побои, суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате действий ответчика истцу был причинен вред материальный вред, суд первой инстанции, вместе с тем, правомерно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного ей в результате нанесения ответчиком побоев и причинения физической боли.

Исходя из таких установленных обстоятельств суд определил компенсацию морального вреда, причиненного М. в "сумма", которую взыскал с ответчика.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом не были учтены требования разумности и справедливости, а поэтому сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу истца является завышенной и подлежит уменьшению до "сумма".

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2013 года в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда изменить.

Взыскать в пользу М. с О. денежную компенсацию морального вреда в размере "сумма".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: