Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-3732/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,

при секретаре Терлецкой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Егоровой Г.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Егоровой Г.А. к Горшковой Т.М. об установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца Егоровой Г.А. и ее представителя Балбековой Л.Г., возражения представителя ответчика Воротнева Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Егорова Г.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Горшковой Т.М. об установлении границы между принадлежащим Егоровой Г.А. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком, принадлежащим Горшковой Т.М., по линии между точками Н1 и Н2 длинной 7,96 м, Н2 и Н3 длинной 1,93 м, Н3 и Н4 длинной 8,76 м, Н4 и Н5 длинной 9,86 м.

В обоснование иска указала, что 14.08.2006 за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 795 кв.м. В результате проведения геодезических работ было установлено, что фактическая площадь указанного участка - 845 кв.м. С трех сторон границы участка владельцами соседних участков согласованы, спор по границы участка имеется только с ответчиком Горшковой Т.М., которая самовольно установила забор по границе своего участка и считает, что граница должна проходить на один метр южнее. Однако, установление границы по варианту Горшковой Т.М. сделает границу между участками эстетически некрасивой и привет к уменьшению площади ее участка (л.д.3-5).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 мая 2013 года в удовлетворении требований Егоровой Г.А. отказано в полном объёме (л.д.91-96).

Истец Егорова Г.А. с указанным решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу с требованием решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указала, что вывод суда о недостаточности представленных истцом доказательств является необоснованным. Судом не учтено, что границы участка существовали более 15 лет. Полагая необходимым по делу проведение землеустроительной экспертизы суд не учел, что экспертиза является только одним из доказательств по делу, не учел материальное положение истца. При этом, она представила все необходимые доказательства, а ответчиком доказательств представлено не было (л.д.98-100).

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик Горшкова Т.М. не явилась, а ее представитель Воротнев Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Истец Егорова Г.А. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.38 федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с частью 1 статьи 39 ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с частью 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 14.08.2006 за Егоровой Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 795 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" (л.д.15).

Ранее, указанный земельный участок был предоставлен "данные изъяты" на основании постановления мэра Ропшинского сельсовета N 164 от 01.11.1992. В свидетельстве о праве собственности на указанный участок, выданном Егорову А.Н. 10.11.1992, имеется описание границ земельного участка (л.д.22).

За ответчиком Горшковой Т.М. 29.01.2013 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м. и местоположением: "адрес" (л.д.72).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N следует, что границы земельного участка от точки н1 до н2, от н7 до н10, от н12 до н1 согласованы (л.д.21).

От согласования границы в точках н3-н5 Горшкова Т.М, отказалась и указала, что границы должно проходить южнее на 1 метр (л.д.20).

Из справки, выданной заместителем главы местной администрации МО "Ропшинское сельское поселение" 08.04.2009, следует, что границы земельного участка Горшковой Т.М. со времени его предоставления до настоящего времени не изменялись (л.д.68).

В судебном заседании 27.05.2013 представитель истца Егоровой Г.А. от проведения землеустроительной экспертизы отказался (л.д.86).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что увеличение площади участка истца произошло на законных основаниях и не за счет уменьшения площади участка ответчика, а также, что местоположение спорной границы должно быть отличным от расположения, указанного в свидетельстве о праве собственности 1992 года.

Доводы подателя жалобы о том, что при ином расположении спорной границы линия границы будет состоять из одних углов, то есть эстетически будет не красивой и функционально неудобной, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суд отклоняются как не основанные на законе и не свидетельствующие о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

С учетом того, что площадь земельного участка истца согласно свидетельству о регистрации права собственности составляет 795 кв.м., а фактически истцом сформирован земельный участок площадью 845 км.в., то доводы апелляционной жалобы об уменьшении площади земельного участка истца в случае иного расположения границы является неубедительными и не могут послужить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на предоставление истцом достаточных доказательств в обоснование своих требований свидетельствует лишь о несогласии истца с произведенной судом первой инстанцией оценкой доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО10