Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-3726/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей: Рябинина К.В., Титовой М.Г.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Никитина А.Г., Никитиной Н.Л. к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения истца Никитиной Н.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, после уточнения требований, просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В обоснование иска указали, что решением Пушкинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право на заключение договора найма служебного жилого помещения на спорную квартиру. При вынесении решения суд исходил из той позиции, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в закрытом военном городке не предусматривалось действующим законодательством. После вступления в законную силу решения суда более двух лет они добивались его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ заключило с ними договор найма служебного жилого помещения. В дальнейшем ответчик отказал им в регистрации по указанному выше адресу в качестве проживающих, ссылаясь на то, что данное жилое помещение не вошло в число служебных, было передано администрации Лодейнопольского городского поселения, в связи с чем региональной управление не вправе было распоряжаться спорной квартирой.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом не был привлечен в качестве соответчика орган, определивший статус спорной квартиры как служебной, до настоящего времени не принято решение об исключении спорного жилья из служебного жилищного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение по настоящему делу оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 ЖКРФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В зависимости от целей назначения жилых помещений в ч. 1 ст. 92 ЖК РФ определен перечень видов помещений, относящихся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, куда отнесены служебные жилые помещения.

В соответствии с подп. "м" п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных МинОбороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома ... , квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производятся в соовтетствии с жилищным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Материалами дела установлено, что истцам вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному "данные изъяты" района было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес" по "адрес", где они зарегистрированы в качестве проживающих по настоящее время.

Решением Пушкинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, на "данные изъяты" района была возложена обязанность заключить с истцом договор найма служебного помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

Из распоряжения Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р следует, что спорное жилое помещение находилось на территории военного городка.

Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года N 1470-р указанный военный городок был исключен из числа закрытых.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МинОбороны РФ предоставило истцам спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения, заключив с ними тогда же соответствующий договор.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества во исполнение Приказа МинОбороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче объектов недвижимого имущества" жилой дом по указанному выше адресу, за исключением служебных и приватизированных квартир, в числе прочего недвижимого имущества был передан в собственность Лодейнопольского городского поселения.

Исходя из требований, установленных п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301, в случае, если в отношении спорного жилого помещения было принято решение о включении его в число служебных, то квартира должна быть зарегистрирована в качестве такового в установленном законом порядке.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что спорная квартира была поставлена на учет в качестве служебного жилого помещения.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о том, что спорная квартира была передана в собственность ответчика без каких-либо изъятий, именно данное жилое помещение предыдущим владельцем в качестве служебного ответчику не передавалось (л.д. ).

Обращением от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МинОбороны РФ предоставило ответчику перечень квартир, относящихся к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ издать постановление о включении таких квартир в состав специализированного жилого фонда (л.д. 67). Как видно из указанного документа, спорная квартира в перечне специализированного жилого фонда не поименована.

Данных о том, что квартира, занимаемая истцами, была включена с указанный фонд ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данного факта, в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно выписке из реестра, представленной администрацией городского поселения на л.д. 68, спорная квартира принята на баланс Отделом по Управлению муниципальным имуществом администрации Лодейнопольского городского поселения.

Судебная коллегия также отмечает, что из содержания решения Пушкинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в качестве служебного.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что спорная квартира была предоставлена истцу Никитину А.Г., обеспеченному на тот момент служебным жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", на семью из "данные изъяты" человек решение жилищной комиссии "данные изъяты" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части "данные изъяты" в распоряжение которой истец был зачислен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, было подтверждено досрочное увольнение истца с военной службы по п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом общая выслуга истца на военной службе составляла более "данные изъяты".

Исходя из изложенного, истец в силу п. 2.1. ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не подлежал увольнению с военной службы без обеспечения его жилым помещением на постоянной основе на условиях договора социального найма либо посредством передачи жилья в собственность бесплатно.

При таком положении, неотнесение Министерством обороны РФ спорной квартиры к статусу служебного жилого помещения в момент передачи ответчику военного недвижимого имущества дополнительно подтверждает тот факт, что спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о ничтожности решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцам спорной квартиры на условиях найма служебного жилого помещения и о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всесторонне исследовании обстоятельств дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не был привлечен в качестве соответчика орган, определивший статус спорной квартиры как служебной, до настоящего времени не принято решение об исключении спорного жилья из числа такого, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Круг лиц, участвующих в деле, с учетом предмета и оснований предъявленного иска, правильно определен судом первой инстанции, привлекшим к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МинОбороны РФ, издавшее во исполнение решения Пушкинского гарнизонного военного суда решение о предоставлении истцу спорного жилья.

Довод ответчика о необходимости исключения занимаемой истцами квартиры из статуса служебного голословен, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана соответствующая оценка.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Гончаров А.А.