Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-3689/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В. и Озерова С.А.

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Гаранина А. В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2013 года, которым Гаранину А. В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования судебных постановлений в Президиум Ленинградского областного суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Гаранина А.В.- Ломкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Всеволожского городского суда от 10 июля 2012 года удовлетворены исковые требования администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об истребовании из владения Гаранина А.В. и Гаранина Д.А. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", путем выселения ответчиков.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационная жалоба на указанные судебные постановления, поданная в Президиум Ленинградского областного суда 7 марта 2013 года, возвращена без рассмотрения по существу определением от 13 марта 2013 года.

Гаранин А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в Президиум Ленинградского областного суда. В обоснование ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный законом срок, однако, ввиду допущенных процессуальных нарушений возвращена после истечения срока обжалования, в связи с чем он лишен возможности подать жалобу с изменениями в срок.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2013 года Гаранину А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования вышеуказанных судебных постановлений в Президиум Ленинградского областного суда.

В частной жалобе Гаранин А.В. просит отменить указанное определение и разрешить по существу вопрос о восстановлении процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы в Президиум Ленинградского областного суда. В обоснование жалобы указал, что вынесенное судом определение от 5 июня 2013 года является незаконным и не обоснованным, поскольку судом не были учтены обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд кассационной инстанции, а так же нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Определение судьи Ленинградского областного суда от 13 марта 2013 года о возврате кассационной жалобы было получено им по почте заказным письмом с уведомлением лишь 6 апреля 2013 года, то есть за пределами процессуальных сроков на обжалование судебных постановлений в суд кассационной инстанции, что исключило возможность совершения им процессуальных действий в установленные законом процессуальные сроки. При этом продолжительность срока рассмотрения жалобы в суде не зависит от лица, которое обращается в суд с жалобой, поэтому восстановление процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы является допустимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение Всеволожского городского суда от 10 июля 2012 года вступило в законную силу 19 сентября 2012 года, то есть, кассационная жалоба на указанное решение могла быть подана до 19 марта 2013 года.

Кассационная жалоба в Президиум Ленинградского областного суда подана Гараниным А.В. 7 марта 2013 года.

13 марта 2013 года определением судьи Ленинградского областного суда указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как не отвечающая требованиям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, а именно: указаны не все лица, участвующие в деле.

Как следует из документов об отправке и отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, указанное определение было направлено Гаранину А.В. 18 марта 2013 года и вручено ему 23 марта 2013 года, поэтому довод заявителя о получении определения 6 апреля 2013 года несостоятелен и ничем не подтвержден.

Повторно кассационная жалоба на решение Всеволожского городского суда от 10 июля 2012 года и апелляционное определение от 19 сентября 2012 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование поступила во Всеволожский городской суд 23 апреля 2013 года, что подтверждается входящим штампом суда, то есть, за пределами установленного законом шестимесячного срока на обжалование.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку заявитель не указал каких-либо причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гаранина А. В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Курбатова Э.В.