Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-3659/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,

при секретаре Терлецкой К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Пониматкина А.В., Пониматкина В.П. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2013 года по делу по иску Пониматкина А.В. к Приозерскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области, Орлову А.А., Пониматкина В.П. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Пониматкина А.В. - Иванова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пониматкин А.В. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Приозерскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области, Орлову А.А., Пониматкину В.П., в котором просил освободить от ареста и исключить из описи принадлежащий ему дом и другие постройки.

В обоснование заявленных требований Пониматкин А.В. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пачка С.Е. от ... произведен арест имущества, принадлежащего Пониматкину В.П.

Однако согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ... арест наложен на имущество расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее истцу Пониматкину А.В.

Представитель Приозерского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области - Пачка С.Е., представитель взыскателя Орлова А.А. - Демпелева Т.Г. требования истца не признали.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2013 года постановлено отказать Пониматкину А.В. в иске к Приозерскому районному отделу службы судебных приставов, Орлову А.А., Пониматкину В.П. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и построек (л.д. 159-163, т.2).

В апелляционной жалобе Пониматкин А.В. просит решение суда от 30 апреля 2013 года отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и вынести новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств о принадлежности ему арестованного имущества (л.д. 213-214 т. 2).

С решением суда от 30 апреля 2013 года также не согласился Пониматкин В.П., в апелляционной жалобе просить его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска Пониматкина А.В. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы истца (л.д. 216-218 т. 2).

В дополнении к своей апелляционной жалобе истец Пониматкин А.В. просит принять в качестве нового доказательства свидетельство о государственной регистрации права от ... "адрес" на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в подтверждение своих прав на спорное имущество.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Приозерского отдела УФССП по Ленинградской области Пачка С.Е. просит решение суда от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Пониматкин В.П. является должником по исполнительному производству N, возбужденному ... на основании исполнительного листа серии N, выданного ... Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, по взысканию в пользу Орлова А.А. ... руб., процентов за нарушение срока возврата в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... , расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от ... Приозерскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области поручено наложить арест с составлением акта описи и ареста имущества на земельный участок, площадью N кв.м., с постройкой, расположенные по адресу: "адрес" принадлежащие Пониматкину В.П.

... судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Пачка С.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно названному акту описи и аресту подвергнуты:

1. дом 2-этажной постройки с ленточным фундаментом, рубленый, бревенчатой конструкции с черепичной крышей, площадью ... , с подвальным помещением;

2. колодец с бревенчатой отделкой снаружи;

3. строение, отделанное камнем для приготовления пищи;

4. погреб;

5. бассейн, отделанный снаружи камнем, внутри цементирован;

6. подстанция;

7. автономный дизельный генератор;

8. декоративный водопад с прудом и мостиком;

9. строение в форме пирамиды ...

10. строение отделанное камнем для приготовления пищи;

11. водонагревательный узел;

12. колодец, прикрытый железным люком, предполагаемый под скважину;

13. земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела Пониматкин А.В., его представитель Иванов И.И. утверждали, что жилой дом, водонагревательный узел, а также колодец расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, а потому указанное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

Отказывая в удовлетворении требований Пониматкина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих право собственности истца на жилой дом и постройки, указанные в акте о наложении ареста, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как следует из материалов дела, истцу Пониматкину А.В. принадлежит земельный участок, площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на основании постановления главы муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области" от ... N и договора о предоставлении в собственность за плату земельного участка от ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 9, 10-12, 15 т. 2).

Межевые работы по данному участку выполнены ...

Ответчику Пониматкину В.П. принадлежит земельный участок, площадью N., с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", на основании постановления главы администрации Приозерского района N от ... , что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ... (л.д. 25-27 т. 2).

Межевые работы по данному участку выполнены ...

Постановлением администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район "адрес" от ... N " ... на земельный участок Пониматкина А.В. присвоен почтовый адрес: "адрес", на земельный участок Пониматкина В.П. присвоен почтовый адрес: "адрес" (л.д. 62-63 т. 2).

Из материалов дела также усматривается, что на земельном участке Пониматкина А.В. по адресу: "адрес", расположен 3-этажный жилой дом (в том числе - подземный этаж 1) и колодец, ... года постройки (со слов), что подтверждается техническим паспортом, составленным по данным инвентаризации от ... (л.д. 55-61 т. 2).

На земельном участке Пониматкина В.П. по адресу: "адрес", расположен 2-этажный жилой дом, ... года постройки, что подтверждается техническим паспортом, составленным по данным инвентаризации от ... (л.д. 64-68 т. 2).

Жилой дом по указанному адресу является единственным для проживания Пониматкина В.П., а потому аресту не подвергнут, что подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя ПачкаС.Е.

Каких-либо доказательств того, что в де "адрес", в том числе на земельном участке по адресу: "адрес", имеется иной жилой дом, принадлежащий Пониматкину В.П., на который может быть наложен арест, в материалы дела не представлено.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что арест наложен на жилой дом, расположенный на земельном участке Пониматкина А.В. по адресу: "адрес".

В подтверждение своего права собственности на указанное имущество Пониматкин А.В. представил в суд апелляционной инстанции свидетельство о государственной регистрации права от ...

Принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности Пониматкина А.В. произведена ... , судебная коллегия принимает данное доказательство, поскольку оно не могло быть предоставлено в суд первой инстанции по независящим от истца причинам.

При таком положении, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельство о государственной регистрации права в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия считает установленным факт того, что жилой дом и колодец, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности истцу Пониматкину А.В., в связи с чем, подлежат освобождению от ареста и исключению из описи имущества Пониматкина В.П., произведенной ...

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2013 года подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2013 года отменить и принять новое решение.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества Пониматкина В.П., произведенной судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов Пачка С.Е. ... , жилой дом и колодец, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Председательствующий

Судьи

Судья Хандрикова Е.В.