Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-3645/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д. и Алексеевой Г.Ю.

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баранова М. Б. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2013 года, которым удовлетворен иск международного потребительского общества "GOLDEN AXIS" к Баранову М. Б. об обязании возвратить транспортные средства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Баранова М.Б.- Галныкина Э.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МПО "GOLDEN AXIS"- Шулятьева Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МПО "GOLDEN AXIS" обратилось в суд с иском к Баранову М.Б. об обязании возвратить транспортные средства: автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В обоснование исковых требований представитель МПО "GOLDEN AXIS" указал, что определением Ленинградского областного суда от 29 августа 2012 по делу N 33-3492/2012 установлено, что автомобили находятся во владении у ответчика. Данные транспортные средства были переданы истцу Ледохивской Н.Е. и Ледохивским Р.В., о чем имеются соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 21 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" являются собственностью истца. Автомобили были переданы для работы Ледохивскому Р.В. и при неустановленных обстоятельствах оказались во владении ответчика, который, не имея законных оснований, удерживает их у себя.

Третье лицо на стороне истца- Ледохивский Р.В. и его представитель исковые требования поддержали, пояснив, что законных оснований для удержания автомобиля, переданного Ледохивским Р.В. в собственность истца, у ответчика не имеется.

Ответчик Баранов М.Б. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск МПО "GOLDEN AXIS" удовлетворен. Баранов М.Б. обязан возвратить МПО "GOLDEN AXIS" транспортные средства- автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты". С Баранова М.Б. в пользу МПО "GOLDEN AXIS" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Баранов М.Б. просит указанное решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указал, что доказательств передачи истцом транспортных средств ответчику в материалах дела не имеется. Постановления судов по другим делам применяться в настоящем деле, так как отношения между истцом и ответчиком предметом исследования не являлись и не исследовались.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевого взноса в паевой фонд Ледохивский Р.В. передал МПО "GOLDEN AXIS", в качестве паевого взноса автомобиль "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты", идентификационный номер N, двигатель N, шасси (рама) "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Паевой взнос в виде автомобиля оценен сторонами в "данные изъяты" рублей. Указанный автомобиль принадлежал Ледохивскому Р.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В соответствии с соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевого взноса в паевой фонд Ледохивская Н.Е. передала МПО "GOLDEN AXIS" в качестве паевого взноса автомобиль "данные изъяты", тип транспортного средства- "данные изъяты", категория- "данные изъяты", год изготовления "данные изъяты", идентификационный номер N, двигатель N, тип двигателя- "данные изъяты", мощность двигателя "данные изъяты" л.с. "данные изъяты" кВт, шасси (рама) "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Паевой взнос в виде автомобиля оценен сторонами в "данные изъяты" рублей. Указанный автомобиль принадлежал Ледохивской Н.Е. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Фактическая передача Ледохивским Р.В. и Ледохивской Н.Е. транспортных средств МПО "GOLDEN AXIS" не оспаривается истцом и подтверждается актами приема-передачи соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на определение Ленинградского областного суда от 29 августа 2012 года по делу N 33-3492/2012, которым установлен факт получения Барановым М.Б. от Ледохивского Р.В. и Ледохивской Н.Е. транспортных средств в "данные изъяты" году.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако МПО "GOLDEN AXIS" не участвовало при рассмотрении гражданского дела N 33-3492/2012, поэтому обстоятельства, установленные судебными постановлениями по указанному делу, не имеют преюдиции при рассмотрении настоящего дела.

При наличии актов приема-передачи Ледохивскими транспортных средств МПО "GOLDEN AXIS" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о том, что на момент составления актов автомобили были фактически переданы истцу, именно истец в силу ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания факта передачи автомобилей Баранову М.Б. после дат, указанных в актах. Однако истец таких доказательств не представил и на их наличие не ссылался.

Довод истца о том, что полученные в качестве паевого взноса автомобили сразу после заключения соглашений N и N на основании постановлений Совета МПО "GOLDEN AXIS" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переданы на ответственное хранение пайщикам Ледохивским, которые вновь передали автомобили Баранову М.Б., несостоятельны по следующим основаниям.

Ни в материалах гражданских дел, ни в материалах проверки ОВД по Бокситогорскому району не имеется допустимых доказательств, подтверждающих факт повторной передачи автомобилей Баранову М.Б. после получения их Ледохивскими на ответственное хранение. Кроме того, ни Ледохивский Р.В., ни Ледохивской Н.Е. не ссылались в своих заявлениях и объяснениях на то, что автомобили им Баранов М.Б. возвращал, а они, внеся автомобили в паевой фонд истца, вновь передали их ответчику. Ледохивский Р.В. указывает, что передал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а Ледохивская Н.Е.- ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что Баранов М.Б. удерживает имущество истца, не соответствует обстоятельствам дела, поэтому решение суда подлежит отмене с отказом МПО "GOLDEN AXIS" в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Международному потребительскому обществу "GOLDEN AXIS" к Баранову М. Б. об обязании возвратить транспортные средства- отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Карабанова Е.В.