Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-3625/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей: Рябинина К.В., Титовой М.Г.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Царева Н.К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года, которым Цареву Н.К. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Рассказовой Р.А., Филиппову Г.А. о признании права на приобретение в собственность земельного участка, незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет, об установлении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителей истца Царевой Г.И., Фролова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика Филиппова Г.А., его представителя Коршачек О.Г. и ответчика Рассказовой Р.А. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам об установлении местоположения границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", по фактическому землепользованию, о признании права на приобретение в собственность указанного земельного участка. Одновременно просил признать незаконным отказ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка, об обязании поставить его на кадастровый учет в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска указал на то, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2008 года прекращено право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по этому же адресу, между сторонами определен порядок пользования земельным участком, на котором располагается данный жилой дом. Администрация района и Федеральная кадастровая палата незаконно отказывают ему в передаче в собственность занимаемого земельного участка и в постановке его на кадастровый учет.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года Цареву Н.К. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как необоснованное и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что его доводы основаны на законе, а принятые ранее судебные решения фактически утвердили границы спорных участков; полагает отказ суда нарушающим его право иметь имущество в собственности.

В дополнении к апелляционной жалобе истец просит разъяснить решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2011 года по делу N в части определения границы его земельного участка N, смежной с земельным участком N Филиппова Г.А. и определения его фактической площади (л.д. 166-167).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Филиппов Г.А. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 169-171).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла ст.305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона N221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п.2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (п.3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.5).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рассказовой Р.А. был произведен реальный раздел дома и надворных построек, прекращено право общедолевой собственности сторон на домовладение по адресу: "адрес" (л.д.6-8).

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от 21 марта 2011 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным под домом по указанному выше адресу, согласно которому истцу в пользование выделена часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., ответчику Рассказовой Р.А. - площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.9-20).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м., за ответчиком Рассказовой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно - на часть жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м. с надворными постройками и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью "данные изъяты" кв.м. по указанному выше адресу (л.д. 55).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, земельный участок, закрепленный за ответчиком Рассказовой Р.А., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером N, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным кадастровым номером и адресом был учтен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.57, 103-111).

Из материалов дела также следует, что наследодателю ответчика Рассказовой Р.А. - ФИО1 земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 99, 100).

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ истцу, составившему ДД.ММ.ГГГГ межевой план на участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., отказано в постановке данного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет по мотиву несоответствия его размеров установленному предельному минимальному размеру, отсутствия согласования границ со смежным землепользователем по границе образуемого земельного участка " "данные изъяты"", несоответствия площади и границы образуемого земельного участка решению суда от 21 марта 2011 года.

Из составленного истцом по результатам межевания занимаемого земельного участка акта согласования местоположения границ следует, что земельный участок, обозначенный характерными точками " "данные изъяты"" является земельным участком (кадастровый номер N), выделенным судебным актом от 21 марта 2011 года в пользование ответчика Рассказовой Р.А., послужившим в дальнейшем основанием для регистрации за ней права собственности (л.д. 36).

Границы земельного участка, который в настоящее время закреплен за истцом, а также его площадь в размере "данные изъяты" кв.м., были определены вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2011 года. Этим же решением установлено, что границы данного земельного участка были определены с учетом фактического пользования сторонами земельным участком, расположенным под принадлежащим им домом.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из дела, в обоснование настоящего иска истец также ссылается на фактическое землепользование земельным участком, указывая на то, что имеющиеся расхождения в его размере связаны с наличием ошибки в чертеже и в судебном акте от 21 марта 2011 года (протокол с\з от 29 мая 2013 года л.д. 130-132).

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что в настоящее время границы земельного участка истца на местности не установлены, межевые знаки не поставлены, он пользуется земельным участком в пределах существующего забора, предъявлением иска по настоящему делу истец имеет намерение устранить ошибку в площади земельного участка, которым он фактически пользуется, размер которого неправильно указан в судебном решении как "данные изъяты" кв.м., в то время как он фактически пользуется участком площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 131, 132).

Из пояснения ответчиков в судебном заседании усматривается, что они с данными обстоятельствами не согласны. Представитель ответчика ФилипповаГ.А. ссылается на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ в границах своего участка поставил новый забор, что привело к уменьшению участка Филиппова Г.А. Из показаний ответчика Рассказовой Р.А. усматривается, что земельный участок, который отмежеван истцом в настоящее время, не соответствует земельному участку, определенному в решении суда от 21 марта 2011 года (л.д. 134).

Таким образом, по существу уточняя в настоящем иске границы занимаемого земельного участка, истец ссылается на фактическое землепользование данным участком. Однако, вступившим в законную силу решением суда от 21 марта 2011 года между истцом и ответчиком РассказовойР.А. определен порядок пользования земельным участком, в том числе с учетом сложившегося фактического порядка пользования спорным объектом недвижимого имущества, при котором установлены границы земельных участков, выделенных в пользование истца и ответчика Рассказовой Р.А.

Составленный истцом межевой план, согласно которому площадь его земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м., не соответствует установленным судебным решением границам выделенного ему земельного участка, с учетом которых за ним была закреплена часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" (л.д. 14-16, 30). Наличие технической ошибки в чертеже земельного участка и в указанном судебном решении не дает оснований для ее устранения посредством принятия нового решения.

Судебное решение от 21 марта 2011 года в данном случае в соответствии со п.п.8 и 9 ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является документом, подтверждающим право истца на земельный участок, и в силу ст. 8 ГК РФ влечет возникновение для сторон гражданских прав и обязанностей. Доказательства, свидетельствующие о наличии иных закрепленных границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, позволяющих определить местоположение границ спорного земельного участка в иных границах, нежели установлено решением суда от 21 марта 2011 года, истцом не представлены.

Как видно из дела, истец произвел работы по межеванию занимаемого земельного участка, результаты которых отражены в межевом деле, копия которого представлена истцом суду первой инстанции (л.д.24-37).

Указанные документы свидетельствуют о том, что при межевании земельного участка истцом была соблюдена процедура, установленная вышеприведенными правовыми нормами в отношении землепользователя смежного земельного участка по "адрес" г. "адрес", собственником которого является ответчик Филиппов Г.А. (л.д. 37).

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренной законом процедуры согласования местоположения границ земельного участка в отношении смежного землепользователя - ответчика Рассказовой Р.А., истцом не представлены.

Решением Совета депутатов Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 27 апреля 2006 года N 62 установлены предельные минимальные размеры образуемого земельного участка вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" - не менее 1000 кв.м.

Таким образом, земельный участок, в отношении которого истец обратился за постановкой на кадастровый учет, площадью "данные изъяты".м., установленным предельным минимальным размерам не соответствует.

При таком положении у ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии с п. 2 ч.3, п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" имелись основания для отказа истцу в осуществлении постановки земельного участка на кадастровый учет (л.д. 22-23, 28).

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями ответчика в лице администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, не препятствовавшей истцу в реализации его прав, и разъяснившей в связи с его просьбой о приватизации земельного участка, расположенного под частью жилого дома, о необходимости проведения работ по межеванию и разделу земельного участка, постановки его на кадастровый учет (л.д. 21).

Таким образом, совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств, позволила суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Царевым Н.К. требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы его выводы по существу принятого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия не входит в существо дополнений истца к апелляционной жалобе, содержащих просьбу о разъяснении решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2011 года по делу N в части определения границы его земельного участка N, смежной с земельным участком N Филиппова Г.А. и определения его фактической площади. Разрешение данного вопроса согласно ст. 202 ГПК РФ в данном случае отнесено к компетенции суда первой инстанции, принявшего названное решение, и не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках поданной истцом апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царева Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Лобанев Е.В.