Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33-3485/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Ильичевой Т.В., Куликовой О.В.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуськова А.М. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кирейчикова В.В., Кривенко И.С. к Гуськову А.М., администрации муниципального образования "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными: постановления главы администрации муниципального образования "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области, права собственности и государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственного кадастрового учета, записи в государственном кадастре недвижимости о земельных участках и в удовлетворении встречного иска Гуськова А.М. к Кирейчикову В.В., Кривенко И.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать летний дом, о прекращении права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения представителя истцов Кирейчикова В.В. и Кривенко И.С. - Дворянчикова В.П. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам о признании недействительными: постановления главы администрации муниципального образования "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права собственности ответчика на земельные участки площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., и записи в государственном кадастре недвижимости об указанных выше земельных участках. После уточнения исковых требований, просили суд устранить нарушение их прав собственников земельных участков, не связанных с лишением владения, путем признания недействительными: права собственности Гуськова А.М. на вышеуказанные земельные участки, их государственного кадастрового учета и вышеуказанного постановления главы администрации муниципального образования "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что принадлежащим ответчику земельным участкам площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N постановлением главы администрации муниципального образования "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N присвоен единый адрес: "адрес", уч. N А. На основании указанного постановления внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на указанные участки по данному адресу.

Истцы указывают, что оба участка ответчика никогда не располагались по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, принадлежащий ФИО1 (матери истца), был разделен между "данные изъяты" наследниками. При этом из земельного участка вдоль реки Ижора, были выделены следующие земельные участки: ФИО2 участок площадью "данные изъяты" кв.м. (участок N), Кирейчикову В.В. участок площадью "данные изъяты" кв.м. (участок N), ФИО3 участок площадью "данные изъяты" кв.м. (участок N), ФИО4 участок площадью "данные изъяты".м. (участок N). ФИО4 и Кирейчиков В.В. приватизировали принадлежащие им земельные участки, после чего ФИО4 продала свой земельный участок Кривенко И.С. Присвоением земельным участкам ответчика адреса " "адрес", уч. N" администрация сельского поселения создала ситуацию, при которой на ограниченной площади "данные изъяты" кв.м. зарегистрировано право собственности на три земельных участка общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Ответчик предъявил истцам встречный иск, мотивируя тем, что является собственником единого земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по вышеуказанному адресу. Его право собственности было зарегистрировано на основании выписок из похозяйственных книг администрации Пудомягского сельского поселения. Земельные участки, принадлежащие истцам, входят в состав земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Ответчик просил суд обязать истцов не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, обязать Кривенко И.С. демонтировать летний дом, прекратить право собственности истцов на принадлежащие им земельные участки N.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных сторонами требований отказано.

В апелляционной жалобе Гуськов А.М. просит решение в части оставления его встречного иска без удовлетворения отменить как необоснованное, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: земельные участки Кирейчикова В.В. и Кривенко И.С. полностью наложены на его земельный участок, в связи с чем процедура межевания невозможна; полагает, что сведения о земельных участках Кирейчикова В.В. и Кривенко И.С., содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, должны быть аннулированы или изменены; площадь указанных земельных участков не соответствует минимальным предельным размерам земельных участков, установленным в Ленинградской области.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение по настоящему делу оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 и п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.2 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п.1 и п.4 ч.3 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по сведениям похозяйственного учета администрации Пудомягского поселения: на основании приказа совхоза " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ ГуськовуА.М. был выделен приусадебный участок в размере "данные изъяты" га для посадки без права застройки в "адрес".

В соответствии с приказом названного выше совхоза N от ДД.ММ.ГГГГ Гуськову А.М. предоставлен приусадебный земельный участок площадью "данные изъяты" га, что подтверждается архивными выписками администрации МО " "адрес"" "адрес".

Постановлением главы администрации МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ строению и земельному участку площадью 0.03 га, 0.12 га, принадлежащих Гуськову А.М., присвоен адрес: де "адрес", уч. N (т.1 л.д. 8).

По данным кадастрового учета земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N расположен по указанному выше адресу, категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок принадлежит Гуськову А.М. (л.д.15 гр. дело 2-2419\12).

По данным кадастрового учета земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N расположен по вышеуказанному адресу,

категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозщяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок принадлежит Гуськову А.М. (л.д.14 гр. дело 2-2419\12).

Право собственности ответчика на поименованные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственное регистрации права на л.д. 21, 22 гр. дело 2-2419\12).

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью "данные изъяты".м. с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"- "адрес", категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности КривенкоИ.С., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из кадастрового паспорта и документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра (л.д. 47-99 гр. дело N).

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенного пункта, N: N, расположен по адресу: "адрес", "адрес" принадлежит на праве собственности Кирейчикову В.В. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно архивным сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом N N в д. "адрес" принадлежит на праве собственности Кирейчикова В.В., земли в пользовании - "данные изъяты" га, в ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" (архивная выписка ГУ ЛОГАВ на л.д. 167 гр. дело N).

ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом "данные изъяты" сельского Совета народных депутатов в связи с конфликтной ситуацией между наследниками ФИО1 было принято решение закрепить за каждым из них земельный надел при доме N N, в том числе: ФИО5 - участок, примыкающий к дому - "данные изъяты" га, ФИО6 - между домами N и N - "данные изъяты" "данные изъяты" га, из земельного участка вдоль реки Ижора выделено ФИО2 - "данные изъяты" га, ФИО4 - "данные изъяты" га, ФИО3 - "данные изъяты" га, Кирейчикову В.В. - "данные изъяты" га.

Впоследствии земельным участкам, расположенным вдоль реки Ижора, на основании постановления главы администрации сельского поселения были присвоены новые адреса, в том числе спорному земельному участку - "адрес"л.д. 80 гр. дело N 2-2419\12).

Согласно сведениям, имеющимся в БТИ, на участке имеется хозяйственное строение - летний дом, нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м., право собственности на него зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 гр. дело N 2-2419\12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" была составлена схема вышеперечисленных земельных участков (т.1 л.д. 123).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь используемых ответчиком участков составляет "данные изъяты" кв.м., истцом Кирейчиковым В.В. - "данные изъяты" кв.м., истцом КривенкоИ.С. "данные изъяты" кв.м. (т. 1 л.д. 157, 158). Одновременно имеется земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., который не выделен никому из сторон (т.1. л.д. 159). Границы фактического использования земельного участка истцов не соответствуют результатам межевания и сведениям ГКН. Экспертом предложено три варианта установления границ земельных участков на местности (т. 1 л.д. 160-161, 165-172).

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно положениям ч.10 ст.38 Федерального закона "Огосударственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом

проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

При этом, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Следовательно, с учетом положений статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

Совокупный анализ установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что возникший спор по существу сводится к оспариванию границ между принадлежащими сторонам земельными участками, поскольку истцами изменены границы фактического использования принадлежащих им земельных участков, они пользуются участками большей площадью, чем им принадлежит на праве собственности, а местоположение границ земельного участка ответчика не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет установить общую площадь его участка. Указанный спор может быть разрешен только посредством предъявления соответствующего иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, предъявляя иск о прекращении права собственности истцов на земельные участки, не заявляя требований об установлении границ спорных земельных участков, не представил доказательств нарушения его прав действиями истцов.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что избранный ответчиком способ защиты нарушенных прав применительно к спорным правоотношениям является неэффективным, так как спор по имеющимся разногласиям между сторонами не разрешает.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не являются юридически значимыми при разрешении данного спора и не влекут отмену состоявшегося по делу решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: