Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-3459/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Герман М.В. и Ночевника С.Г.

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2013 года, которым удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" о применении мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" обратилось в суд с иском к Лисевич С.А., Григорьевой Е.В., Лодкиной Л.Г., Соколову Г.Б., Монахову А.С., Захарову П.В., Скангалис-Зачест Н.В., Скангалис-Зачест И.Л., Ковшову Д.В., Самокрутовой И.В., Антонову Д.П., Бакуменко О.С., Горшкову С.С., Коваленко Т.В., Екимченко С.А., Монаховой Л.Е., Васильеву М.Е., Сергушиной Е.Г., Захаровой В.П., Ковшову В.П., Киушкину В.Н., Горшковой Г.Д., Киушкиной И.В., Рохкинду А.М., Метельникову В.А., Рохкинду Е.М., Шевченко О.И., Белякову А.В., Тарасову Е.А., Хлоповой В.Р., Васильеву М.Е., Ковшову С.В., Вырелкину П.Э. о признании недействительным права собственности на квартиры, погашении записи в ЕГРП.

Истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиры, находящиеся по адресу: "адрес". В обоснование заявленного ходатайства указано, что государственная регистрация сделок с указанными квартирами сделает невозможным исполнение решения суда.

Определением от 12 марта 2013 года Всеволожский городской суд Ленинградской области наложил арест на принадлежащие ответчикам квартиры, а именно: Лисевич С.А.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Григорьева Е.В.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Лодкина Л.Г.- квартиры по адресам: "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; Соколов Г.Б.- квартиры по адресам: "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; Захаров П.В.- квартиры по адресам: "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; Скангалис-Зачест И.Л.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Ковшов Д.В.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Самокрутова И.В.- квартиры по адресу: "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; Антонов Д.П.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Бакуменко О.С.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Горшков С.С.- квартиры по адресу: "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; Коваленко Т.В.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Екимченко С.А.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Монахова Л.Е.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Васильев М.Е.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Сергушина Е.Г.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Захарова В.П.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Ковшов В.П.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Киушкин В.Н.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Горшкова Г.Д.- квартиры по адресу: "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; Киушкина И.В.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Рохкинд А.М.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Метельников В.А.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Рохкинд Е.М.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Шевченко О.И.- квартиры по адресу: "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; Беляков А.В.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Тарасов Е.А.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Хлопова В.Р.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Васильев М.Е.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Ковшов С.В.- квартира по адресу: "адрес", условный номер N; Вырелкин П.Э.- квартиры по адресу: "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N; "адрес", условный номер N.

В частной жалобе третье лицо на стороне ответчика- ООО "ЕвроСтрой" просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец не обосновал и не доказал необходимость принятия обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости, доводы истца, изложенные в заявлении носят предположительный характер, права на указанные объекты не являются предметом спора по настоящему делу, в то время как заявленная обеспечительная мера направлена на ограничение прав лиц, за которыми зарегистрировано право собственности. Кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку обеспечительные меры были приняты судом в рамках не возбужденного гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из буквального толкования положений указанной статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, то есть, обязательным условием является наличие принятого искового заявления и возбужденного гражданского дела.

Однако из представленных материалов следует, что исковое заявление ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" к производству суда принято 15 марта 2013 года, то есть, после вынесения судом обжалуемого определения от 12 марта 2013 года. Таким образом, судом вынесено определение по вопросу, который мог быть разрешен только одновременно с принятием искового заявления либо после его принятия.

С учетом установленных обстоятельств определение о принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку на момент рассмотрения частной жалобы исковое заявление принято к производству Всеволожского городского суда, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешить вопрос по существу.

Положением ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 февраля 2013 года ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" предъявило иск к Лисевич С.А., Григорьевой Е.В., Лодкиной Л.Г., Соколову Г.Б., Монахову А.С., Захарову П.В., Скангалис-Зачест Н.В., Скангалис-Зачест И.Л., Ковшову Д.В., Самокрутовой И.В., Антонову Д.П., Бакуменко О.С., Горшкову С.С., Коваленко Т.В., Екимченко С.А., Монаховой Л.Е., Васильеву М.Е., Сергушиной Е.Г., Захаровой В.П., Ковшову В.П., Киушкину В.Н., Горшковой Г.Д., Киушкиной И.В., Рохкинду А.М., Метельникову В.А., Рохкинду Е.М., Шевченко О.И., Белякову А.В., Тарасову Е.А., Хлоповой В.Р., Васильеву М.Е., Ковшову С.В., Вырелкину П.Э. о признании недействительными права собственности на квартиры, погашении записи в ЕГРП, ссылаясь на то, что по сведениям ЕГРП ответчики являются собственниками спорных квартир, однако истец как правообладатель земельного участка, на котором возведены строения, не заключал с ответчиками сделки об отчуждении спорных объектов недвижимости.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" и ООО "ЕвроСтрой" был заключен договор соинвестирования N, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта по строительству объектов на земельных участках истца.

С учетом характера заявленного спора во избежание возможных недобросовестных действий со стороны ответчиков судебная коллегия находит, что непринятие мер по обеспечению иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поэтому заявление подлежит удовлетворению. При этом применение указанной меры не нарушает баланса прав сторон, поскольку не лишает ответчиков возможности использовать имущество по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2013 года отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" о применении мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на квартиры, находящиеся по адресу: "адрес":

- "адрес", условный номер N;

- "адрес", условный номер N,

- "адрес", условный номер N;

- "адрес" "адрес", условный номер N;

- "адрес", условный номер N;

- "адрес", условный номер N.

Председательствующий

Судьи

Судья Витер Л.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.