Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-3374/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей: Рябинина К.В., Титовой М.Г.,

при секретаре Ревчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Потопальской Г.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года, которым отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года Потопальской Г.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, принятого по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ.

Потопальской Г.Н. подана частная жалоба, в которой она просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильность выводов суда при рассмотрении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1)вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Потопальской Г.Н. отказано в удовлетворении иска к "данные изъяты" "адрес", СНТ " "данные изъяты"", ФИО1 о признании права на земельный участок, недействительными заявления об отказе от земельного участка, постановлений главы администрации района, свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления истец ссылается на ненадлежащее исследование в ходе судебного разбирательства представленных ею доказательств и не оценку их судом, а также на фальсификацию и недопустимость представленных ответчиками доказательств.

Для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения решения.

Выясняя наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и устанавливая, повлияют ли они на правильность вынесенного по делу решения, суд первой инстанции на основании доводов истца пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются вновь открывшимися, а также существенными для дела обстоятельствами, обоснованно отклонив ссылки стороны на неисследованность и фальсификацию представленных по делу доказательств, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения просьбы Потопальской Г.Н., содержащейся в частной жалобе, о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в связи принятым по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ решением суда в сумме "данные изъяты" и расходов по проведению почерковедческой экспертизы в сумме "данные изъяты".

Как видно из дела, расходы в размере "данные изъяты" были взысканы с истца в пользу ответчика при вынесении решения в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть возвращены стороне при рассмотрении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано.

Расходы в сумме "данные изъяты" также не могут быть взысканы в пользу истца, поскольку они не связаны с рассмотрением настоящего заявления, а в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по данному делу истцу судом первой инстанции правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Потопальской Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: