Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-3365/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Рябинина К.В., Титовой М.Г.,

при секретаре Ревчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кошкина В.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кошкина В.А. к Алексеевой Т.Н., Алексееву Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца Кошкина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2013 года по настоящему делу частично удовлетворены исковые требования Кошкина В.А. к Алексеевой Т.Н., Алексееву Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты"; в доход муниципального бюджета Гатчинского муниципального района взыскана госпошлина "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по мотиву их чрезмерности не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец в порядке ст. 395 ГК РФ отыскивает проценты в размере "данные изъяты" за нарушение ответчиками срока возврата основной суммы долга "данные изъяты", взысканной решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в его пользу, на принудительное исполнение которого судом стороне истца выданы исполнительные листы.

Расчет подлежащих взысканию процентов, составляющих "данные изъяты", подробно изложен судом в мотивировочной части решения, его правильность истцом не оспаривается.

Как видно из дела, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил размер процентов на "данные изъяты", взыскав с ответчиков солидарно "данные изъяты".

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимание, учитывая следующее.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае, ответчиками обоснованного ходатайства о несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов последствиям неисполнения обязательства, в суде первой инстанции заявлено не было, соответствующие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности процентов, не представлялись.

Таким образом, в связи с отсутствием со стороны ответчиков обоснованного заявления о несоразмерности процентов последствиям неисполнения обязательства и непредставления доказательств, подтверждающих указанную несоразмерность, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера суммы отыскиваемых истцом процентов на основании ст.333ГК РФ.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2013 года по настоящему делу изменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Алексеевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", и Алексееву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес" "адрес", в пользу Кошкина В.А. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты" с каждого.

Председательствующий

Судьи:

Судья Гучанова А.А.