Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-3306/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Бродского Г.М. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2013 года, которым удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В. , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Всеволожского суда от 3 мая 2012 года Бродскому Г.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Аграрий" о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июля 2012 года указанное решение Всеволожского городского суда оставлено без изменения.

ООО "Аграрий" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бродского Г.М. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, а именно: на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, на оплату проведения почерковедческой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Бродский Г.М. и его представитель в письменном отзыве возражали по вопросу удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Судом вынесено определение, которым с Бродского Г.М. в пользу ООО "Аграрий" взыскана компенсация судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

Бродский Г.М. в частной жалобе просит указанное определение в части взыскания с Бродского Г.М. денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей в качестве компенсации издержек на оплату юридических услуг отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для взыскания указанных расходов, поскольку из представленного приходного кассового ордера на сумму "данные изъяты" рублей следует, что произведены расчеты между физическими лицами- А.В. и О.В. без указания основания перечисления денежных средств, между тем возместить расходы требует не А.В. как физическое лицо, а ООО "Аграрий". Сам по себе факт расчетов между физическими лицами О.В. и А.В. не может служить основанием для возложения на истца обязанности по оплате истребуемых ООО "Аграрий" денежных средств в качестве оплаты услуг представителя по договору N. Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением перечисления денежных средств от ООО "Аграрий" на счет О.В., так как не содержит никаких указаний о назначении платежа, то есть, не доказывает факт оплаты именно по данному договору, что оставляет возможность для злоупотреблений ООО "Аграрий" своим правом на возмещение расходов, поскольку приходный кассовый ордер можно представить как доказательство оплаты по иным договорам, заключенным как между А.В. лично и О.В., так и между ООО "Аграрий" и О.В. Учитывая, что между Бродским Г.М. и ООО "Аграрий" имеется целый ряд судебных споров как в судах общей юрисдикции, так и в Арбитражном суде СПб и ЛО, допустимо существование различных договоров на оказание юридических услуг. Кроме того, факт неоспаривания Бродским Г.М. размера взыскиваемой суммы в заседании суда первой инстанции не может являться основанием для вывода суда о необходимости взыскивать всю сумму расходов. Бродский Г.М., оспаривая сам факт возможности взыскания денежных средств, полагает также, что сумма адвокатских расходов несоразмерна объему оказанных услуг. Кроме того, А.В., получив в кассе ООО "Аграрий" наличные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и произведя расчет с О.В. этими денежными средствами, нарушил указание Банка России от 20 июня 2007 года N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя".

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в производстве Всеволожского городского суда с 14 июня 2011 года находилось гражданское дело по иску Бродского Г.М. к ООО "Аграрий" о признании договора аренды земельного участка недействительным. Решением от 3 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Бродскому Г.М. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аграрий" и О.В. заключен договор N на оказание юридических услуг, согласно которому О.В. обязался оказать услуги по судебному сопровождению имущественного спора ООО "Аграрий" с Бродским Г.М. по делу N в суде первой инстанции, а при необходимости- и в Ленинградском областном суде, с оплатой услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" рублей заявителем представлен приходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении указанной суммы А.В., который в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ является и.о.Генерального директора ООО "Аграрий", на счет О.В. в ЗАО " "данные изъяты"", а также расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении А.В. в кассе общества суммы "данные изъяты" рублей для выдачи под отчет оплаты юридических услуг.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем доказан факт оплаты по договору об оказании юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ни расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ни приходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких сведений о назначении платежей, поэтому не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами оплаты именно по договору N от ДД.ММ.ГГГГ при наличии иных судебных споров между ООО "Аграрий" и Бродским Г.М. и иных договоров на оказание юридических услуг, заключенных ООО "Аграрий" с О.В.

С учетом установленных обстоятельств определение Всеволожского суда в этой части подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В части возмещения расходов на производство экспертизы и их размеров определение суда не оспаривается. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2013 года изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" отказать.

В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья Водопьянова О.А.