Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-3252/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей: Рябинина К.В., Титовой М.Г.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Ревчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Башкиновой Л.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Хянина А.В., Хяниной Ю.А. к Башкиновой Л.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения ответчика Башкиновой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Хяниных: А.В., Ю.А. против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2013 года по настоящему делу частично удовлетворены требования Хяниных: А.В., Ю.А. к ООО "Росгосстрах", Башкиновой Л.В. о возмещении ущерба, вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда. С ответчика ООО "Росгосстрах" взыскано: в пользу истца Хянина А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, "данные изъяты", в пользу истца Хяниной Ю.А. в возмещение вреда здоровью - "данные изъяты" рублей. С ответчика Башкиновой Л.В. в пользу истца Хяниной Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Башкинова Л.В. просит изменить указанное решение в части установленного размера компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинной связи состояния здоровья истицы с дорожно-транспортным происшествием; при вынесении решения суд не учел материальное положение ответчицы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Хянина Ю.А. просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Башкинова Л.В., управлявшая автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", совершила столкновение с автомашиной "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Хяниной Ю.А. Вина Башкиновой Л.В. в данном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2011 года (л.д. 9-22).

В результате ДТП автомобилю "данные изъяты", принадлежащему на праве собственности истцу Хянину А.В. (л.д. 52), были причинены технические повреждения, а истцу Хяниной Ю.А. - телесные повреждения, в связи с чем у нее возник вред здоровью средней тяжести.

Учитывая, что транспортное средство автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежит Башкиновой Л.В (л.д. 89), суд первой инстанции обоснованно взыскал с последней денежную компенсацию морального вреда в пользу истца Хяниной Ю.А., получившей расстройство здоровья по вине ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства причинения вреда, в частности то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Башкиновой Л.В. Правил дорожного движения. Суд также принял во внимание длительность лечения истца в поликлинике МУЗ "РБ N "адрес"", в "данные изъяты" муниципальной городской больнице, в ФГУ "данные изъяты", степень причинения вреда ее здоровью (средней тяжести), ее доводы об испытанных физических и нравственных страданиях.

Таким образом, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей определена судом первой инстанции с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, при этом пределы разумности судом не нарушены.

Доводов, которые бы свидетельствовали о необоснованности размера взысканной в пользу Хяниной Ю.А. компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причинной связи состояния здоровья истца в виде указанных ею негативных последствий с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, а также о том, что при вынесении решения суд не учел материальное положение ответчицы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкиновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Шумейко Н.В.