Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей Берман Н.В. и Тельных Г.А.

при секретаре Крыловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Свиридовой "данные изъяты" на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

Оставить без движения заявление Свиридовой "данные изъяты" о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, обязании предоставить в собственность земельный участок.

Предложить Свиридовой Т.М. исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 09.09.2013 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридова Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 17 июля 2013 года в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. "данные изъяты", обязании Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области предоставить в собственность указанный земельный участок.

Судья постановил определение, которым оставил заявление без движения.

В частной жалобе заявитель Свиридова Т.М. просит отменить определение судьи, указывая, что заявление не полежит оплате госпошлиной, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поскольку отсутствует спор о праве на земельный участок

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из материала по частной жалобе следует, что в заявлении Свиридова Т.М. заявляет о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г. "данные изъяты" (л.д. 2-4).

С учетом изложенного судья пришел к верному выводу, что имеется спор о праве на указанный земельный участок, подлежащий рассмотрению по правилам искового производства.

Таким образом, указание судьи на необходимость оформления соответствующего заявления по правилам искового производства является правильным.

Кроме того, Свиридова Т.М. не уплатила государственную пошлину от цены иска, составляющей "данные изъяты". по имущественному требованию (л.д. 9).

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил заявление Свиридовой Т.М. без движения.

Определение судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Свиридовой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: