Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2695/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Малыка В.Н.

Судей: Давыдовой Н.А. и Маншилиной Е.И.

При секретаре: Исаеве М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 09.10.2013 г. дело по апелляционной жалобе Карповой Д.И. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13.08.2013 г., которым постановлено: Взыскать с ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала в пользу Карповой Д.И. недоплату страхового "данные изъяты" руб. "данные изъяты"., судебные "данные изъяты".

В остальной части требований КарповойДарьи Игоревнык ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании недоплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика ИПШвецов Р.В., расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала госпошлину в доход бюджета города Липецка400руб.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Карпова Д.И. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указывала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты"/ N. ДД.ММ.ГГГГ г. между ОСАО "Ингосстрах" в лице Липецкого филиала и Карповой Д.И. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "данные изъяты",г/ N на сумму "данные изъяты"., сроком на один год.

23.02.2013г.на автодороге Липецк-Грязи при движении автомобиля "данные изъяты",г/ N управлением Карповой Д.И. от впереди движущегося автомобиля отскочил камень, который попал в лобовое стекло автомобиля. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. При обращении в ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала за выплатой страхового возмещения, истцу была произведена выплата в сумме "данные изъяты". Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам оценщика ИПШвецов Р.В.от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет "данные изъяты"., УТС данного "данные изъяты". Расходы истца на оплату услуг оценщика "данные изъяты". Истец просит суд взыскать с ОСАО Ингосстрах через Липецкий филиал недоплату по страховой "данные изъяты"., расходы по оплате услуг "данные изъяты".

Истец Карпова Д.И., представитель третьего лица ООО Банк ПСА Финанс РУС в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Попова С.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала Гриднев Н.С. в судебном заседании иск не признал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Карпова Д.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижена сумма расходов на оплату услуг оценщика.

Поверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела 23.02.2013г.на автодороге Липецк-Грязи при движении автомобиля "данные изъяты",г/н N управлением Карповой Д.И. от впереди движущегося автомобиля отскочил камень, который попал в лобовое стекло автомобиля "данные изъяты". В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

При обращении в ОСАО "Ингосстрах" в лице Липецкого филиала за выплатой страхового возмещения, истцу была произведена выплата в "данные изъяты". Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам оценщика ИПШвецов Р.В.от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет "данные изъяты"., УТС данного "данные изъяты". Расходы истца на оплату услуг оценщика "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что страховое возмещение должно быть выплачено страхователю, поскольку имел место страховой случай. При определении суммы ущерба, суд обосновано руководствовался результатами судебной экспертизы ООО "Оценка.Право.Страхование", которая была назначена судом и определила ущерб в размере "данные изъяты" руб. При этом суд учитывал, что в заключении экспертизы подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля. С учётом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, судом обоснованно взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истицы "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы, пришёл к выводу о том, что за оплату услуг оценщика подлежит взысканию только "данные изъяты" руб., поскольку эта сумма находится в причинно-следственной связи с ДТП. С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы на услуги оценщика относятся к необходимым расходам для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию в полном объёме.

Материалами дела подтверждено, что расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составили "данные изъяты" руб. Расходы истца по оценке УТС в сумме "данные изъяты" руб., возмещению не подлежат, поскольку судебный эксперт, в своем заключении утраты товарной стоимости автомобиля не усмотрел. Итого, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" - стоимость ремонта, "данные изъяты" - оплата услуг оценщика, "данные изъяты" - оплата услуг представителя).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции при определении размера судебных расходов учтены объём проделанной представителем истца работы при рассмотрении данного гражданского дела, категория сложности дела. Присужденная сумма отвечает требованиям разумности.

Довод жалобы ответчика о том, что судом необоснованно занижен размер судебных расходов, несостоятелен и не может повлечь отмену решения суда по выше изложенным мотивам.

В иной части, решение суда не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13.08.2013 г. изменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Карповой Д.И. "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" госпошлину в доход бюджета г. Липецка в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: