Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Букреева Д.Ю., Фроловой Е.М.,

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Басинских О.В. на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 августа 2013 года

, которым постановлено:

Заявление Мазаевой Е.А. о принятии мер к обеспечению иска в виде запрета производить Басинских О.В. отчуждение автомобилей " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" государственный регистрационный номер N удовлетворить.

Запретить Баснских О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему: "адрес" производить отчуждение автомобилей " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN "данные изъяты" "данные изъяты", технический паспорт "данные изъяты"; "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, VIN "данные изъяты" "данные изъяты", технический паспорт "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазаева К.В. обратилась в суд с иском к ООО "Туристическое агентство "Руслан" о взыскании "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с некачественным оказанием услуг по договору на туристическое обслуживание. В обоснование иска Мазаева К.В. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ., возвращаясь из автобусного тура в г. "данные изъяты", по вине водителя автобуса, нанятого ответчиком, получила "данные изъяты" телесные повреждения, госпитализирована в "данные изъяты" отделение Краснодарской краевой больницы.

ДД.ММ.ГГГГ. Мазаева К.В. дополнила исковые требования, указав в качестве второго ответчика перевозчика ИП Басинских А.В., увеличила требование о компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 15 августа 2013 года по ходатайству представителя истца Басинских О.В. привлечен в качестве соответчика, как владелец источника повышенной опасности.

В обеспечение иска представитель истца Мазаева Е.А. просила запретить Басинских О.В. производить отчуждение принадлежащих ему автомобилей, ссылаясь на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Басинских О.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения в случае непринятия мер обеспечения иска, а также несоразмерность этих мер, так как запрет наложен на имущество стоимостью около "данные изъяты". рублей.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию ( ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Применяя меры обеспечения иска, судья исходил из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Указанный вывод является правильным.

Принятые судьей меры обеспечения иска отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Доказательств несоразмерности принятых мер обеспечения иска ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, одно из транспортных средств - автобус "данные изъяты" регистрационный номер N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был поврежден в результате ДТП, в котором пострадала и истец.

Доказательств стоимости автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" регистрационный номер N, с учетом его технического состояния, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на недоказанность невозможности или затруднительности исполнения решения суда несостоятельна. По смыслу вышеприведенных правовых норм, принятие обеспечительных мер возможно при предположении, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно. Сам по себе факт предъявления иска о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты". рублей в связи с причинением вреда здоровью истца дает основания для такого предположения.

Выводы судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Басинских О.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: