Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2700/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Малыка В.Н.

Судей: Давыдовой Н.А. и Маншилиной Е.И.

При секретаре: Исаеве М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 09.10.2013 г. дело по апелляционной жалобе Митусовой О.Н. на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28.08.2013 г., которым постановлено: взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в лице Липецкого филиала в пользу Митусовой О.Н. недоплату по страховой выплате "данные изъяты"., компенсацию морального "данные изъяты"., "данные изъяты"., судебные "данные изъяты".

В остальной части требований Митусовой О.Н. к ОСАО "Ингосстрах" в лице Липецкого филиала о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и оценщика ИПШвецов Р.В.- отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в лице Липецкого филиала госпошлину в доход бюджета города Липецка в "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Митусова О.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты",г/н N.

14.05.2013 г.в09 ч 50 минвг. Липецк на ул. Неделина, д. 14 бпроизошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", г/н N управлением Митусовой О.Н. и автомобиля "данные изъяты",г/ N управлением Голунина А.Н., принадлежащим на праве собственности Горбунову Е.А. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля "данные изъяты", г/ N А.Н., который нарушил п.10.1ПДД РФ. Гражданская ответственность Голунина А.Н. на момент ДТП была застрахована по полису N ОСАО "Ингосстрах".

В результате указанного ДТП автомобиль "данные изъяты", г/н N механические повреждения. При обращении истца к страховщику ОСАО "Ингосстрах" в лице Липецкого филиала было выплачено страховое возмещение в "данные изъяты". Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. На основании отчета, составленного ИПШвецов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет "данные изъяты". Расходы на оплату услуг независимого оценщика составили8 000руб. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения "данные изъяты"., компенсацию морального "данные изъяты"., "данные изъяты"., расходы по оплате услуг "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова С.Н. уточненный иск поддержала.

Истец Митусова О.Н., третьи лица Голунин А.Н., Горбунов Е.А., представитель ответчика ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Митусова О.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижена сумма расходов на оплату услуг оценщика.

Выслушав представителя истца по доверенности Попову С.Н., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выпл аты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела 14.05.2013 г.в09 ч 50 минвг. Липецк на ул. Неделина, д. 14 бпроизошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", г/н N управлением Митусовой О.Н. и автомобиля "данные изъяты",г/ N управлением Голунина А.Н., принадлежащим на праве собственности Горбунову Е.А. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля "данные изъяты", г/ N А.Н., который нарушил п.10.1ПДД РФ. Гражданская ответственность Голунина А.Н. на момент ДТП была застрахована по полису N ОСАО "Ингосстрах". В результате указанного ДТП автомобиль "данные изъяты", г/н N механические повреждения. При обращении истца к страховщику ОСАО "Ингосстрах" в лице Липецкого филиала было выплачено страховое возмещение в "данные изъяты". Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. На основании отчета, составленного ИПШвецов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет "данные изъяты". Расходы на оплату услуг независимого оценщика "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что страховое возмещение должно быть выплачено страхователю, поскольку имел место страховой случай. При определении суммы ущерба, суд обосновано руководствовался результатами судебной экспертизы ИП Осипов А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. N N , которая была назначена судом и определила ущерб в размере "данные изъяты" руб. При этом суд учитывал, что в заключении экспертизы подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца. С учётом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, судом обоснованно взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истицы "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы, пришёл к выводу о том, что за оплату услуг оценщика подлежит взысканию только "данные изъяты" руб. С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы на услуги оценщика относятся к необходимым расходам для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию в полном объёме. Итого с ответчика в пользу истца подлежит к взыскания "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" - стоимость ремонта, "данные изъяты" - компенсация морального вреда, "данные изъяты" - неустойку, "данные изъяты" - судебные расходы, "данные изъяты" - расходы на оплату услуг оценщика).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции при определении размера судебных расходов учтены объём проделанной представителем истца работы при рассмотрении данного гражданского дела, категория сложности дела. Присужденная сумма отвечает требованиям разумности.

Довод жалобы ответчика о том, что судом необоснованно занижен размер судебных расходов, несостоятелен и не может повлечь отмену решения суда по выше изложенным мотивам.

В иной части, решение суда не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28.08.2013 г. изменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Митусовой О.Н. "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" госпошлину в доход бюджета г. Липецка в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: