Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2722/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.

судей Маншилиной Е.И., Москалевой Е.В.,

при секретаре Мозолевской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ОАО "Альфа-Банк" на заочное решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

"Иск ОАО "Альфа-банк" частично удовлетворить.

Взыскать с Тюрина В.Н. в пользу ОАО "Альфа-банк" "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Тюрина В.Н. в пользу ОАО "Альфа-банк" возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Тюрину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывал тем, что в соответствии с соглашением о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ года Тюрину В.Н. предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей под 22,99 % годовых сроком на 12 месяцев. Поскольку Тюрин В.Н. не исполняет своих обязательств по своевременному возврату кредита, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме "данные изъяты" копеек, состоящую из основного долга - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, комиссии за обслуживание счета - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, штрафа и неустойки - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил заочное решение о частичном удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Альфа-Банк" и Тюриным В.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в сумме "данные изъяты" рублей под 22,99 % годовых сроком на 12 месяцев с установлением комиссии за обслуживание счета в размере 2,99 % от суммы кредита ежемесячно. Тюрин В.Н. принял на себя обязательство по возврату займа путем внесения ежемесячных платежей 31-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 10-11).

Пунктом 5 Общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) составляет 1 %, а с ДД.ММ.ГГГГ года - 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 13-14).

Коль скоро Тюриным В.Н. допускалось существенное нарушение условий договора, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, проценты за период с 31 ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Из представленного расчета усматривается, что Тюрину В.Н. ежемесячно начислялась комиссия за обслуживание текущего счета в размере "данные изъяты" копеек, которая составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, штраф на комиссию за обслуживание счета составил "данные изъяты" копеек (л.д. 6).

Отказывая ОАО "Альфа-Банк" в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета, суд верно пришел к выводу, что данное условие договора в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе и является ничтожным, ущемляющим установленные законом права потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о том, что ответчику был открыт не ссудный, а текущий кредитный счет, ведение которого является самостоятельной банковской услугой, а потому начисление и взимание комиссии за обслуживание такого счета не противоречит статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Согласно Положению, утвержденному Банком России 26 марта 2007 года N 302 П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного или текущего счета. Указанный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами,

Следовательно, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Таким образом, взимание платы с клиента за обслуживание счета, который банки считают текущим счетом, не соответствуют ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Закону РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, согласно выпискам по счету, какие-либо иные операции, кроме обслуживания кредита, не производились, что свидетельствует о том, что дополнительных банковских услуг банк Тюрину В.Н. не оказывал.

Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные в жалобе судебные постановления не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь