Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2709/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Фроловой Е.М., Букреева Д.Ю., при секретаре Санаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя Соколовой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 2 сентября 2013 года, которым постановлено

Отказать Соколовой Т.Ю. и Мартынович В.Г. в принятии заявления в интересах 1609 многодетных семей о признании незаконными действий администрации г.Липецка.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. и Мартынович В.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г.Липецка. Заявители указали, что 1609 граждан г.Липецка из числа многодетных семей в нарушение закона не обеспечены жильем по договорам социального найма.

По изложенным основаниям заявители просили признать бездействие незаконным, и обязать администрацию г.Липецка немедленно начать предоставление жилых помещений не менее десяти квартир ежемесячно по договорам социального найма многодетным семьям, принятым на учет нуждающихся в жилище до 1 марта 2005 года.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит об отмене определения, настаивая на рассмотрении заявления по существу, в том числе, как поданного в защиту собственных прав (состоит на жилищном учете с 1987 года).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия признает определение подлежащим отмене в части.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ст.ст.132,246 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В заявлении должны быть указаны, в частности, требование истца (заявителя), обстоятельства, на которых они основаны; в чем выражается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (заявителя).

Из заявления усматривается, что Соколова Т.Ю. и Мартынович В.Г. связывают оспариваемое бездействие и с нарушением своих прав, поскольку они указали, что состоят на жилищном учете 27 лет.

При таких обстоятельствах оснований для полного отказа в принятии заявления не имелось.

В части же защиты интересов других очередников в принятии заявления было отказано правильно, поскольку соответствующие законные полномочия у заявителей отсутствуют.

Поскольку у судебной коллегии нет достаточных данных для непосредственного решения вопроса о дальнейшем движении заявления, в том числе с учетом пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, данный вопрос следует разрешить суду первой инстанции. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи

Советского районного суда г.Липецка от 2 сентября 2013 года в части отказа в принятии заявления Соколовой Т.Ю. и Мартынович В.Г. об оспаривании бездействия администрации г.Липецка в их отношении, отменить. Материалы возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о дальнейшем движении заявления в данной части. В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи