Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2736/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Фроловой Е.М., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Санаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Урываева Р.В. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 августа 2013 года, которым постановлено

В удовлетворении иска Урываева Р.В. к Остапенко Р.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урываев Р.В. обратился в суд с иском к Остапенко Р.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Истец указал, что в аккаунте Остапенко Р.А. на странице http :// rus -48. livejournal . com / была размещена статья "Люблю Россию и ненавижу государство - Педофил может избежать наказания". Статья содержит ряд утверждений, которыми он фактически обвиняется в совершении преступлений, а также относящиеся к нему выражения "педофил", "извращенец", "мразь". Интернет-публикация имеет следующее содержание: "В Липецке пытается избежать уголовной ответственности педофил с 5-летним стажем. Это, пожалуй, самый крупный извращенец за всю историю Липецка. Оперативники через номер мобильного и с помощью показаний "подруги" достаточно быстро вышли на след извращенца. Им оказался 36-летний генеральный директор по закупкам ООО "Продэкспресс" Роман Урываев. Как выяснилось, это не единственный эпизод в "карьере" извращенца. Всего милиционеры нашли 10 жертв, не считая тех, кто уже вырос. Благодаря показаниям потерпевших, установили схему, по которой действовал Урываев. Встречи педофил назначал или на стадионе в районе Военного городка или на чердаках и в подъездах. За реализацию своих извращенных фантазий платил детям по "данные изъяты" рублей. В основном жертвами становились мальчики и девочки в возрасте от 7 до 10 лет. Преодолев этот возраст, дети "выходили на пенсию", и становились своего рода сутенерами, приводя Урываеву новых жертв. Через бывшего адвоката Урываева стало известно, что незадолго до обысков мама педофила успела уничтожить некоторые диски. Что на них было, не сложно догадаться. Если об этом не рассказать, то педофил отмажется, а дело осядет в ментовских архивах. Примечательно то, что у этой мрази растет маленькая дочка ... ".

По изложенным основаниям Урываев Р.В. просил обязать ответчика опровергнуть указанную информацию, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Ответчик Остапенко Р.А. в судебное заседание по извещению не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие Урываева Р.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 г.Тамбова, и надлежаще извещенного о судебном заседании.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Урываев Р.В. просит об отмене решения, считая незаконным рассмотрение дела без его личного участия (следовало организовать видеоконференцию либо оставить заявление без рассмотрения), а также в отсутствие ответчика (нет данных о надлежащем извещении). При этом критикуются выводы суда по существу дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствую действительности.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9).

Как видно из материалов дела, 27 августа 2010 года на странице блогера http :// rus -48. livejournal . com / сайта Gorod 48/ ru была распространена следующая информация:

"В Липецке пытается избежать уголовной ответственности педофил с 5-летним стажем. Это, пожалуй, самый крупный извращенец за всю историю Липецка ... Оперативники через номер мобильного и с помощью показаний "подруги" достаточно быстро вышли на след извращенца. Им оказался 36-летний генеральный директор по закупкам ООО "Продэкспресс" Роман Урываев. Всего милиционеры нашли 10 жертв, не считая тех, кто уже вырос. Благодаря показаниям потерпевших установили схему, по которой действовал Урываев. Встречи педофил назначал или на стадионе в районе Военного городка или на чердаках и в подъездах. За реализацию своих извращенных фантазий платил детям по "данные изъяты" рублей. В основном жертвами становились мальчики и девочки в возрасте от 7 до 10 лет. Преодолев этот возраст дети "выходили на пенсию" и становились своего рода сутенерами, приводя Урываеву новых жертв. Всего же таких сутенеров около 5 человек, 3 милиция уже разыскала, и они дали показания. Через бывшего адвоката Урываева стало известно, что незадолго до обысков мама педофила успела уничтожить некоторые диски. Что на них было не сложно догадаться. Примечательно то, что у этой мрази растет маленькая дочка. Если об этом не рассказать, то педофил отмажется, а дело осядет в ментовских архивах.

Вступившим в законную силу приговором Липецкого областного суда от 29 декабря 2012 года Урываев Р.В. признан виновным в совершении нескольких эпизодов преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 УК РФ, в отношении несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сведения в части утверждения о совершении Урываевым Р.В. преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, соответствуют действительности.

Некоторое фактологическое несовпадение событий, изложенных ответчиком, и событий, установленных приговором суда, правового значения не имеет, как не влияющее на их существо.

В этой же связи не мог повлечь иной исход дела факт оправдания Урываева Р.В. по нескольким эпизодам тождественных преступлений.

Фразу "мама педофила успела уничтожить некоторые диски" суд правильно признал не затрагивающей права истца, а авторская оценка его личности представляет не более чем суждения (мнение), которые опровержению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

О рассмотрении дела Урываев Р.В. был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждено соответствующими расписками.

Особых обстоятельств, которые обусловливали бы необходимость обеспечения личного участия осужденного Урываева Р.В. в гражданском судопроизводстве, в том числе посредством видеоконференции, не имелось, и сам он о таком участии, по материалам дела, не просил.

Неявка ответчика, на что указано в жалобе, не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урываева Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи