Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-2749/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П. ,

судей Берман Н.В. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Санаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истцов Горчаковых В.Н., О.В. и В.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

"В иске Горчаковых В.Н., О.В., В.В. к ООО "Строй-Сервис-Э" об обязании выдать информацию о выполнении всех видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в апреле 2013 года, об их объемах и стоимости - отказать ".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчаковы В.Н., О.В., В.В. обратились в суд с иском к ООО "Строй-Сервис-Э" об обязании выдать информацию о выполненных работах (услугах), компенсации морального вреда и взыскании штрафа, ссылаясь, что на основании договора об управлении многоквартирным домом на ООО "Строй-Сервис-Э" возложены обязанности по обслуживанию жилого дома "адрес", в котором они являются собственниками квартиры N 26 апреля 2013 года истцы обратились с заявлением в управляющую компанию о предоставлении информации о выполнении всех видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в апреле 2013 года, об их объемах и стоимости. Поскольку информации в установленный срок им не предоставлено, что нарушает их права, как потребителей, на предоставление информации об услугах по содержанию и обслуживанию жилого помещения, истцы просят обязать ответчика предоставить им указанную информацию, а также взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей по 100000 рублей каждому, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора.

В судебном заседании истец Горчаков В.Н. исковые требования поддержал.

Истцы Горчаков О.В., Горчаков В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Строй-Сервис-Э" Болдырева Ю.А. против иска возражала, указывая, что в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами управляющая компания не обязана раскрывать запрашиваемую истцами информацию, о чем истцам было сообщено в письменном ответе на их обращение.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Горчаков В.Н., Горчаков О.В., Горчаков В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении требований.

Выслушав истца Горчакова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика ООО "Строй-Сервис-Э" Болдыревой Ю.А., проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что Горчаков В.Н., Горчаков О.В. и Горчаков В.В. являются собственниками квартиры "адрес" по 1/4 доли каждый (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 6-8).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 05 марта 2009 года N, заключенному между ООО "Строй-Сервис-Э" и Горчаковым В.Н., являющимся собственником квартиры N, ответчик обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме "адрес", предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять регистрационный учет граждан. При исполнении договора стороны обязуются руководствоваться нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Липецкой области, г.Липецка в области жилищного законодательства (пункт 2.1).

Из материалов дела следует, что истцы обращались в управляющую компанию с заявлением от 26 апреля 2013 года о предоставлении им информации о выполнении всех видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в апреле 2013 года, об их объемах и стоимости. 17 мая 2013 года истцам направлен ответа на их обращение, в котором сообщается о том, что обязанность управляющей компании по предоставлению ежемесячных отчетов о выполненных работах и услугах законом не предусмотрена. Дополнительно 10 июля 2013 года истцам направлено сообщение о том, что сведения о перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и их стоимости неоднократно направлялся истцам ранее. Направление истцам указанных ответов подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Так, на основании пункта 3 Стандартов управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Пункт 5 указанного Стандарта предусматривает способы предоставления информации управляющими организациями, в том числе предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (подпункт "г" пункта 5 Стандарта).

Отказывая в удовлетворении требований Горчаковых, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, договором управления многоквартирным домом, пришел к выводу, что надлежащий ответ на запрос истцов дан ответчиком в установленные сроки, а также об отсутствии у ответчика обязанности предоставить информацию, запрашиваемую истцами (о выполнении всех видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в апреле 2013 года , об их объемах и стоимости), поскольку такая информация может быть им предоставлена в первом квартале 2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, основанным на неверном толковании норм права.

В силу подпункта "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N731, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

Кроме того, суд не учел, что тарифы для оплаты собственниками жилья работ, предусмотренных Перечнем обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес" (л.д.24), являются составляющими единицами в рамках уплаты тарифа на содержание и ремонт жилья, по которому взималась плата с собственников жилья управляющей компанией при предоставлении коммунальных услуг.

Информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения, т.е. о размере оплаты управляющей компанией подрядчикам за выполненные работы по ремонту и содержанию общего имущества, необходима для проверки размера фактической оплаты и соответствие уплаченным суммам на содержание в апреле 2013 года.

Таким образом, в запросе истцов от 26 апреля 2013 года содержались требования о предоставлении информации о стоимости каждой работы, услуги, соответствующие подпункту "б" пункта 13 Стандарта в части раскрытия информации о стоимости работ услуг, однако в ответе управляющей компании на данный запрос указанные сведения отсутствуют, а суд не учел данного обстоятельства.

Коль скоро, ответчик не исполнил в двадцатидневный срок возложенные на него законом обязанности в соответствии с требованиями пункта 13 Стандарта по предоставлению информации, требования истцов о предоставлении информации о стоимости каждой выполненной работе (услуге) в апреле 2013 года в расчете на единицу измерения подлежат удовлетворению.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора управления многоквартирным домом от 05 марта 2009 года N175, заключенному между ООО "Строй-Сервис-Э" и Горчаковым В.Н., судебная коллегия полагает применить к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установив нарушение прав истцов как потребителей на получение информации, руководствуясь статьями 10, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда "данные изъяты" каждому из истцов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Так, из содержания пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения обоснованных требований потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что в письменной претензии истцы не требовали выплаты компенсации морального вреда, а просили предоставить информацию, тогда как в судебном порядке требовали компенсации морального вреда за нарушение их прав потребителей и не заявляли имущественных требований о взыскании убытков и неустойки, суд обоснованно признал, что не имеется оснований для взыскания штрафа с применением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", поскольку в судебном порядке было заявлено иное требование, которое не могло быть удовлетворено в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2013 года отменить и постановить новое, которым:

"Обязать ООО "Строй-Сервис-Э" предоставить Горчаковым В.Н., О.В., В.В. информацию о стоимости каждой выполненной работе (услуге) в апреле 2013 года в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса).

Взыскать с ООО "Строй-Сервис-Э" в пользу Горчаковых В.Н., О.В. и В.В. компенсацию морального вреда по "данные изъяты" каждому.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО "Строй-Сервис-Э" государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере "данные изъяты"".

Председательствующий

Судьи