Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-2761/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Курдюковой Н.А., Давыдовой Н.А.

при секретаре Артёмовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кабановой Н.С. на решение

Елецкого городского суда Липецкой области от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

В иске Кабановой Н.С. к администрации города Ельца Липецкой области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации города Ельца Липецкой области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке её на учет как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Свои требования обосновывала тем, что она является вдовой инвалида Великой Отечественной войны ... и ... из-за материальных трудностей была вынуждена продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу ... , поскольку нуждается в дорогостоящих лекарствах и постоянном постороннем уходе. Переехав жить в квартиру дочери Кряквиной О.А. первоначально пользовалась отдельной комнатой, но после того как внук, являющийся сособственником квартиры, вселился в неё и стал проживать в этой комнате, она вынуждена была проживать в другой комнате вместе с дочерью, внучкой и правнучкой, что является затруднительным для неё. Полагает, что в связи с отсутствием у нее какого-либо своего жилья, она должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет как вдова ветерана Великой Отечественной войны, нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание истец Кабанова Н.С. не явилась, ее представители Кряквина О.А. и Штукатурова Г.Л. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации города Ельца Липецкой области - Рыков А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на то, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия, заключив ... сделку по возмездному отчуждению, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и с момента отчуждения жилого помещения не прошло пять лет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Кабанова Н.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным без учёта конкретных обстоятельств по делу.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Кабановой Н.С. - Кряквиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 07.05.2008г. N 714, в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно ст. 3 Закона Липецкой области от 18.08.2006г. N 318-03 "Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", в соответствии с федеральными законами от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", право на обеспечение жильем имеют члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны.

В силу п.2 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что Кабанова Н.С. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.

Как видно из материалов дела Кабановой Н.С. принадлежала на праве собственности квартира ... общей площадью 35,2 кв.м., которую истица ... продала.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области от 21.06.2013 года сведения о наличии недвижимого имущества у истицы отсутствуют.

Из материалов дела также видно, что с ... истица зарегистрирована по адресу: ... , общей площади 43,3 кв.м. В качестве постоянно проживающих в квартире зарегистрированы: истица Кабанова Н.С., ее дочь - Кряквина О.А., внук - К.Н.В. внучка - П.Ю.В., правнучка П.К.В. Все лица зарегистрированные в квартире, кроме истицы, являются в равных долях сособственниками указанной квартиры (по 1\4 доли).

Из материалов дела следует, что истица обратилась в администрацию города Ельца Липецкой области с заявлением о постановке её на очередь на улучшение жилищных условий как вдовы участника ВОВ, не имеющую собственного жилья.

... истице было отказано в постановке на учёт на улучшение жилищных условий как вдове участника ВОВ, со ссылкой на то, что с момента продажи принадлежащей истице ... не прошло пяти лет.

При таких обстоятельствах законных оснований у администрации города Ельца для постановки Кабановой Н.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имелось.

В обоснование заявленных требований Кабанова Н.С. ссылалась на то, что продажа квартиры носила вынужденный характер, поскольку она нуждается в дорогостоящем длительном лечении и дорогостоящем постороннем уходе. Однако, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что продажа квартиры истцом являлась единственным способом поддержания и сохранения здоровья Кабановой Н.С., суду представлено не было. При этом вывод суда о том, что у истицы, инвалида первой группы, имелись иные законные способы поддержания и сохранения здоровья, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Проанализировав представленные истицей доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кабанова Н.С. осознано осуществила действия по ухудшению жилищных условий в целях получения денежных средств, поскольку ей принадлежала

Имея отдельн ую , благоустроенн ую квартир у, площадью 35,2 кв.м. в ... , истица продала ее и вселилась в квартиру общей площади 43,3 кв.м. , собственниками которой являются 4 человека. Указанные действия истицы судом обоснованно признаны направленными на ухудшение своих жилищных условий в целях получения денежных средств на приобретение другого жилья.

Доводы жалобы о том, что продажа квартиры носила вынужденный характер, были предметом тщательной судебной проверки, и обоснованно судом первой инстанции признаны не достаточными для удовлетворения заявленных требований. Иная оценка апеллянтом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Доводы жалобы о том, что в квартире, которая является местом жительства истицы, проживает пять человек, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не исключает права Кабановой Н.С. на признание ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет помещениях по иным основаниям.

Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 августа 2013 год -

оставить без изменения , а жалобу Кабановой Н.С. -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи