Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2777/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Давыдовой Н.А., Фроловой Е.М.,

при секретаре Санаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" на решение Советского районного суда г. Липецка от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" в пользу Середа О.А. "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб).

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб."

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Середа О.А. обратилась с иском к ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, причиненных убытков сверх неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательство по договору, заключенному с ней об участии в долевом строительстве жилого дома, передаче истице в собственность однокомнатной квартиры 01 октября 2011 года. Ею обязанности по договору были исполнены. Однако, ответчиком квартира не была передана в установленные договором сроки. В связи с чем, просила за просрочку исполнения обязательств за период с 01 октября 2011 года по 17 апреля 2012 года взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, причиненные убытки сверх неустойки в размере "данные изъяты" копеек, которые она понесла в виде переплаты процентов по кредитному договору исходя из его условий, согласно которым процентная ставка подлежала уменьшению с даты предоставления банку документов, подтверждающих завершение строительства квартиры. Также просила взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в случае его удовлетворения просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до пределов, соразмерных последствиям нарушения обязательства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" просит изменить решение суда в части размера взысканной неустойки, ссылаясь на неправильный расчет, просит уменьшить компенсацию морального вреда и с применением статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы истицы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащего изменению в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а в соответствии с этим в части штрафа и суммы госпошлины.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что 21 февраля 2011 года истица заключила с ответчиком договор об участии в долевом строительстве жилого здания N "адрес", по условиям которого ответчик обязался передать в собственность однокомнатную квартиру N N, общей проектной площадью 40,26 кв.м., (без учета балконов), расположенную на 9-м этаже, а Середа обязалась уплатить стоимость квартиры "данные изъяты" рублей и принять данное жилое помещение (л.д.8-15).

Установлено, что истицей обязательства по оплате стоимости квартир выполнены надлежащим образом.

Согласно п.3.1 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в сентябре 2011 года. В силу п.3.10 договора, застройщик после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию жилого дома в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру.

Суд правильно определил срок исполнение договора с учетом указанных условий договора до 01 апреля 2012 года и установил, что фактически указанный жилой дом был введен в эксплуатацию 30 декабря 2011 года, согласно акту приема-передачи квартира истице была передана в собственность 17 апреля 2012 года (л.д. 16), поэтому признал, что права истицы были нарушены ответчиком по сроку исполнения договора, она вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, что соответствует положениям статей 28 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", нормам Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... ".

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд исходил из периода просрочки с 01 октября 2011 года, обосновывая свой вывод в этой части тем, что ответчик нарушил срок сдачи дома в эксплуатацию и вместо сентября 2011 года сдал его 30 декабря 2011 года.

Судебная коллегия в этой части вывод суда считает ошибочным, поскольку перед истицей ответчик взял обязательство по передаче ей в собственность квартиры не позднее 01 апреля 2012 года, а поэтому срок для уплаты неустойки составляет не 200 дней, определенный районным судом, а 16 дней - с 01 по 16 апреля 2012 года, полный размер неустойки должен составлять "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты").

омов и иных объектотроительстве многоквартирныхказанной квартиры, чего не отрицал представитель ответчика. "данные изъяты" "данные изъяты" признал размер требуемой истицей неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая просрочку в исполнении обязательств, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается исходя из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, исходя из принципа соразмерности нарушения ответчиком обязательств наступлению определенных правовых последствий для истицы в виде задержки в получении квартиры в собственность на 16 дней, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер неустойки до "данные изъяты" рублей.

Компенсация морального вреда в пользу истицы, определенная судом в сумме "данные изъяты" рублей исходя из периода просрочки в 200 дней, также подлежит уменьшению и определяется судебной коллегией в сумме "данные изъяты" рублей, что является соразмерным степени и глубине нравственных страданий истицы.

В связи с уменьшением размера подлежащей взысканию с ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" неустойки и компенсации морального вреда, подлежит уменьшению размер штрафа, взысканный в пользу истицы, и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика с учетом удовлетворения имущественного требования истицы на сумму "данные изъяты" рублей и неимущественного требования о компенсации морального вреда.

Оснований для снижения штрафа, исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 05 августа 2013 года изменить и

считать взысканной сумму с ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" в пользу Середа О.А. "данные изъяты" рублей; госпошлину в доход бюджета г. Липецка "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь