Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей

Берман Н.В. и Букреева Д.Ю

.

при секретаре

Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ответчика ООО "Инжиниринговая компания "СМК проект"

на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2013 года , которым постановлено:

Наложить арест на денежные средства в сумме "данные изъяты"., принадлежащие ООО "Инжиниринговая компания "СМКпроект", находящиеся на расчетном счете N "данные изъяты" в ЗАО " "данные изъяты"", г. "данные изъяты", к/с "данные изъяты".

В остальной части заявления Сафонова "данные изъяты" о применении обеспечительных мер отказать.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи

Москаленко Т.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов М.Е. обратился в суд с иском к ООО "Инжиниринговая компания "СМКпроект" о зыскании суммы займа , процентов за неисполнение д енежного обязательства за период с 11.07.2013г. по 18.10.2013г. , процентов за неисполнение денежного обязательства за период с "данные изъяты". за каждый день по дату возврата всей суммы займа .

Обращаясь в суд с иском, истец просил суд принять обеспечительны е мер ы в виде н аложения ареста на расчётный счёт ответчика в пределах суммы исковых требований; запрещения ответчику производить отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества путём при остановления (отказа в осуществлении) регистрации перехода права собственности в о рганах Росреестра (Управления Росреестра по г. Москве и Московской области); запрещения ответчику производить отчуждение принадлежащего ему движимого имущества: автомобилей и иной самоходной техники путем приостановления (отказа в осуществлении) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД по г. Москве и Московской области.

Судья постановила определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик ООО "Инжиниринговая компания "СМК проект" просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер обеспечения иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как видно из материалов по частной жалобе, в производстве Левобережного районного суда г. Липецка находится гражданское дело по иску Сафонова М.Е. к ООО "Инжиниринговая компания "СМК проект", ОАО "Эксстроймаш" о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

При подаче иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в обоснование которого ссылался на то, что предметом заявленных требований является значительная сумма, а потому в целях недопущения сокрытия ответчиком имущества, на которое возможно обращения взыскания, просил наложить арест на расчетный счет ответчика в пределах суммы заявленных требований, запретить ответчику производить отчуждение принадлежащего ему имущества (движимого и недвижимого).

С учетом предмета заявленных исковых требований, принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда об удовлетворении иска, в случае, если таковое будет принято по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела, судья правомерно удовлетворил заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в части и наложил арест на денежные средства, находящиеся на счете ответчика.

Доводы о том, что ответчик исполнил все обязательства по оплате предоставленных услуг, нельзя признать достаточными для отмены определения суда, поскольку, по сути, направлены на возражение против заявленных исковых требований. Однако несогласие ответчика с иском само по себе не может служить основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о принятии обеспечительным мер.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных оснований для наложения ареста и ссылка на то, что принятие обеспечительных мер повлечет негативные последствия для ответчика - не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Удовлетворяя заявление Сафонова М.Е., судья сочла, что в данном случае такие основания имелись, вывод необходимости принятия обеспечительных мер должным образом мотивирован в определении суда. Оснований сомневаться в правильности данного вывода у судебной коллегии не имеется.

Кроме этого, в данном случае арест на денежные средства юридического лица был наложен в пределах суммы иска, а потому права ответчика не нарушаются

На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда г.Липецка от 23 сентября 2013 года -

оставить без изменения , а жалобу ООО "Инжиниринговая компания "СМК проект" -

без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: