Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 2-2333/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Исаенко О.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Гуторовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коренко З.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н. предпринять меры, установленные федеральным законом об исполнительном производстве для исполнения решения "N-ского" районного суда от "дата",

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н. на решение Магаданского городского суда от 06 мая 2013 года, которым требования заявления удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения заявителя Коренко З.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавшей требования заявления, объяснения представителя заинтересованного лица - УФССП по Магаданской области - Жерновской Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения требований заявления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коренко З.Ф. обратилась в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н. предпринять меры, установленные федеральным законом об исполнительном производстве для исполнения решения "N-ского" районного суда от "дата".

В обоснование заявления указала, что решением "N-ского" районного суда от "дата" с А.А.Н. в её пользу были взысканы денежные средства в общем размере " ... " рублей.

Исполнительные листы, выданные "N-ским" районным судом, поступили на исполнение судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н., однако постановления о возбуждении исполнительных производств ею получены не были.

В ноябре в счет возмещения долга по исполнительному производству ей были перечислены " ... " рублей, более денежных средств от должника она не получала.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер принудительного исполнения требований исполнительного листа, что привело к тому, что должник выехал за пределы Магаданской области и в настоящее время находится в розыске.

Решением Магаданского городского суда от 06 мая 2013 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N ... , выданного "N-ским" районным судом "дата".

На судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н. возложена обязанность предпринять меры, установленные федеральным законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения "N-ского" районного суда от "дата".

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований заявления.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен должник по исполнительному производству.

По исполнительному производству N ... , возбужденному в отношении должника А.А.Н., им предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены сторонам постановления о возбуждении исполнительного производства; направлены электронные запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы; установлен счет должника в Северо-Восточном банке Сбербанка России и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства; неоднократно осуществлялся выход по адресу должника; истребованы ответы на запросы, вынесено постановление о принудительном приводе должника.

В возражениях на апелляционную жалобу Коренко З.Ф. указывает на пропуск судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н. срока на подачу апелляционной жалобы. Принятое Магаданским городским судом решение полагает законным и обоснованным.

В судебном заседании "дата" установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Судом принято решение, затрагивающее права и обязанности должника по исполнительным производствам N ... и N ... - А.А.Н., при этом данное лицо не было привлечено к участию в деле.

В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Магаданского областного суда от "дата" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен А.А.Н.

Заинтересованное лицо - А.А.Н. о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства, судебная повестка, направленная в адрес А.А.Н., возвращена почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статьи 119, части 2 статьи 257, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица А.А.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Коренко З.Ф. уточнила предмет заявленных ею требований и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н. по исполнительным производствам N ... и N ... , выразившееся в: ненаправлении в её адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств; неосуществлении выходов по месту жительства должника; неизвещении о мерах, предпринимаемых по исполнительным производствам; неосуществлении розыска имущества должника, ареста его счетов и обращения взыскания на его имущество; непривлечении должника к административной ответственности.

Выслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств N ... , N ... , судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, поскольку при разрешении дела им было допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановленного по делу решения вне зависимости от доводов жалобы.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тесту - Закон).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им Законом прав.

Статья 64 данного Закона содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Данной статьёй предусмотрено, среди прочего, право судебного пристава - исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьёй 65 предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами исполнительных производств N ... , N ... , "дата" на основании исполнительного листа ВС N ... , выданного "N-ским" районным судом "дата", судебным приставом- исполнителем Магаданского городского отдела N1 УФССП России по Магаданской области Деордица П.Н. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с А.А.Н. в пользу Коренко З.Ф. долга в размере " ... " рублей.

В это же день данным судебным приставом на основании исполнительного листа ВС N ... , выданного "N-ским" районным судом "дата", возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с А.А.Н. в пользу Коренко З.Ф. долга в размере " ... " рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства N ... , возбудив данное исполнительное производство "дата" и направив "дата" электронный запрос в Сбербанк России по г. Магадану, а "дата" запрос в Пенсионный фонд и банк ВТБ-24 о наличии счетов у должника, денежных средств на них и иных ценностей в банке, иных мер для установления денежных средств у должника на счетах в банках, розыска его имущества судебный пристав-исполнитель Деордица П.Н. не предпринимал вплоть до "дата".

"дата" судебным приставом-исполнителем Деордица П.Н. направлен запрос в МВД России о зарегистрированных на должника транспортных средствах, а "дата" им были направлены запросы о наличии имущества и счетов у должника в Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области, ОАО "Россельхозбанк", АКБ "Авангард" - ОАО в лице Магаданского филиала, Магаданский филиал ОАО "Росбанк", ОАО "АКБ "Надежный банк", "АТБ" (ОАО), ЗАО "Райфайзенбанк", ОАО "Банк "Возрождение", ОАО Банк ВТБ в г. Магадане.

Розыск недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

Осуществление исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, установления наличия у него счетов и денежных средств в банках спустя более чем 4 месяца с момента возбуждения исполнительного производства N ... не способствует реализации задач исполнительного производства и свидетельствует о несвоевременности осуществления данных действий судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам исполнительного производства N ... , судебным приставом-исполнителем Деордица П.Н. с момента возбуждения данного производства ( "дата") и до момента поступления данного производства в адрес Магаданского областного суда ( "дата") по нему не произведено ни одного исполнительного действия. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н. выразившееся в неосуществлении действий по установлению и розыску имущества должника по исполнительному производству N ... в период с "дата" по "дата", неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N ... является незаконным.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам не может признать обоснованными требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в её адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств; неосуществлении выходов по месту жительства должника; неизвещении о мерах, предпринимаемых по исполнительным производствам; неосуществлении ареста счетов должника и обращения взыскания на его имущество; непривлечении должника к административной ответственности в связи со следующим.

Из представленных заинтересованным лицом списков корреспонденции, направляемой почтовой связью от "дата" и "дата", следует, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N ... и N ... соответственно.

Закон Российской Федерации "Об исполнительном производстве" не предусматривает таких действий, как выход по месту жительства должника, арест счетов должника, извещение взыскателя о всех мерах, предпринимаемых по исполнительному производству, соответственно обязанность осуществлять данные действия на судебного пристава-исполнителя не возложена. Действия, о производстве которых судебный пристав-исполнитель обязан ставить в известность стороны (например, наложение ареста на имущество должника) им не осуществлялись.

Как следует из материалов исполнительного производства N ... , судебным приставом-исполнителем был установлен имеющийся у должника счет в Сбербанке РФ и постановлением от "дата" на денежные средства, находящиеся на данном счете было обращено взыскание, соответственно, действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Согласно исследованным материалам исполнительных производств N ... и N ... поводов и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должника А.А.Н. и, соответственно, привлечения его к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод Коренко З.Ф. в возражениях на апелляционную жалобу о пропуске судебным приставом-исполнителем срока на подачу апелляционной жалобы необоснован, поскольку, как следует из почтового штампа на конверте, апелляционная жалоба Деордицей П.Н. подана в почтовое отделение "дата", то есть в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения ( "дата"), без пропуска срока на её подачу.

В соответствии с частью 1 статья 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно материалам исполнительного производства N ... действия по розыску движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем предприняты в "дата" и "дата", должник А.А.Н. "дата" объявлен в розыск.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица, в настоящее время исполнительное производство N ... присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника А.А.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что установленные по данному гражданскому делу нарушения прав взыскателя устранены и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по их устранению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 06 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Коренко З.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н. предпринять меры, установленные федеральным законом об исполнительном производстве для исполнения решения "N-ского" районного суда от "дата" отменить и принять новое, которым требования заявления Коренко З.Ф. удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Магаданской области Деордица П.Н., выразившееся в неосуществлении действий по установлению и розыску имущества должника по исполнительному производству N ... в период с "дата" по "дата", неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N ... с "дата" по "дата", незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий подпись

судьи подпись

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

28 августа 2013 года