Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 2-171/13

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошниковой С.В.,

Судей: Исаенко О.А., Лобыкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Гуторова О.А.,

рассмотрев 4 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе В.В.А. на решение Ягоднинского районного суда от 31 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.В.А. обратился в суд с иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ягоднинская центральная районная больница" (далее - МОГБУЗ "Ягоднинская ЦРБ") о возложении обязанности выдать медицинские документы.

В обоснование заявленных требований указал, что его мать В.Е.П. в период с "дата" по "дата" находилась на лечении в структурном подразделении МОГБУЗ "Ягоднинская ЦРБ" " ... ".

"дата" мать истца умерла, однако, в выдаче медицинского документа - свидетельства о смерти лечащим врачом ему было отказано, в связи с чем он обратился в Департамент здравоохранения Магаданской области. В ответ на его обращение ему предложено обратиться в лечебное учреждение, в котором проводилось лечение.

На основании письма Департамента здравоохранения администрации Магаданской области, статьи 67 Основ законодательства об охране здоровья граждан и Федерального закона от 21 ноября 2011 года обратился в " ... " с требованием о представлении медицинских документов, однако до настоящего время ответа не получил.

Полагая, что бездействием ответчика нарушены его права, просил суд возложить на ответчика обязанность выдать ему медицинские документы.

31 мая 2013 года Ягоднинским районным судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе В.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве оснований к отмене судебного решения указывает, что его требования основаны на положениях части 5 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ. По мнению истца, статья 67 названного Закона не устанавливает необходимость проведения патолого-анатомического вскрытия в обязательном порядке. Утверждает, что вплоть до захоронения матери "дата" каких-либо уведомлений о необходимости проведения вскрытия умершей В.Е.П. из медицинского учреждения в их адрес не поступало. Доказательств выдачи направления на вскрытие работниками полиции Ягоднинского района материалы дела не содержат.

Не оспаривая диагноза, ссылаясь на наличие в материалах дела заявления об отказе от вскрытия, отсутствие требований о выдаче заключения по результатам судебно-медицинского обследования, полагает, что выдача свидетельства о смерти возможна и без проведения патолого-анатомического вскрытия.

Указывает, что судом не дано оценки доводам, изложенным в письменных дополнениях к исковому заявлению, что привело к нарушению норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик - МОГБУЗ "Ягоднинская ЦРБ" считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказом Минздравсоцразвития России от 02 мая 2012 года N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", Приказом Минздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 года N 82 "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий", исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В.В.А.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Судом установлено, что в период с "дата" по "дата" В.Е.П., находилась на стационарном лечении в " ... ".

"дата" Б.Т.А. написала на имя и.о. главного врача К.И.А. " ... " расписку, в которой указала, что забирает свою маму В.Е.П. из терапевтического отделения домой.

"дата" В.Е.П. умерла, ее смерть констатирована фельдшером скорой помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" после смерти лица проводится патолого-анатомическое вскрытие в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания.

В силу части 5 статьи 67 Федерального закона N 323-ФЗ заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Из материалов дела следует, что "дата" Б.Т.А. в " ... " подано письменное заявление о выдаче тела ее матери без вскрытия.

Одновременно от Б.Т.А. в адрес главного врача Ягоднинского района поступило заявление, в котором содержится просьба не производить вскрытие В.Е.П. в связи с длительным заболеванием, указав, что с заболеванием ознакомлена и претензий к медицинскому персоналу не имеет.

Принимая во внимание, что вскрытие В.Е.П. не производилось, а истцом поставлен вопрос о выдаче медицинских документов на основании части 5 статьи 67 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на МОГБУЗ "Ягоднинская ЦРБ" предоставить В.В.А. заключения о причине смерти и диагнозе заболевания.

Ссылка в жалобе на отсутствие уведомлений о необходимости проведения вскрытия из медицинского учреждения в их адрес не поступало правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. Кроме того, законом на ответчика не возложена обязанность направлять уведомление о необходимости проведения патолого-анатомического вскрытия родственникам умершего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки дополнениям к исковому заявлению, что привело к нарушению прав истца, могут быть приняты во внимание в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что "дата" в Ягоднинский районный суд поступили дополнения к исковому заявлению, в котором истец приводит дополнительное обоснование иска, однако об увеличении исковых требований истец не заявлял, а дополнения к исковому заявлению каких-либо требований не содержит.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от "дата" поступившее дополнение к исковому заявлению судом первой инстанции было исследовано.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ягоднинского районного суда от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.А. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин

4 сентября 2013 года