Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 2-938/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кошак А.А.,

судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Гуторовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора "R-ского" района Магаданской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей "R-ского" районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Г.Е.С. и С.С.Г., выразившегося в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N ... ,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение "N-ского" районного суда Магаданской области от 07 июня 2013 года, которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения участвующего в деле прокурора Зариповой Е.В., поддержавшей требования заявления, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и "R-ского" районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Киреенко Е.П., возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора "R-ского" района Магаданской области обратился в "N-ский" районный суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей "R-ского" районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее по тексту - "R-ский" районный отдел УФССП по Магаданской области) Г.Е.С. и С.С.Г., выразившегося в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N ...

В обоснование заявления указал, что "дата" на основании выданного "N-ским" районным судом исполнительного листа N ... судебным приставом - исполнителем "R-ского" районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области С.С.Г. в отношении должника - Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения " "R-ская" центральная районная больница" (далее по тексту - МОГБУЗ " "R-ская" центральная районная больница") возбуждено исполнительное производство N ... об обязании должника в срок не позднее пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: установить автоматическую пожарную сигнализацию в основном корпусе, поликлиническом отделении, инфекционном отделении; систему автоматического оповещения людей о пожаре в основном корпусе, поликлиническом отделении, инфекционном отделении; произвести пропитку конструкций чердачного помещения основного корпуса, поликлинического отделения, инфекционного отделения, гаража огнезащитным составом; запретить эксплуатацию электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями) в кабинете флюорографии, детском отделении, терапевтическом отделении, запасном выходе из основного корпуса, лаборатории, родильном отделении, поликлинике, пищеблоке основного корпуса, подвале инфекционного отделения, выходе из поликлиники, гараже и привести электросветильники в соответствие с установленными требованиями.

Определением "N-ского" районного суда от "дата" МОГБУЗ " "R-ская" центральная районная больница" предоставлена отсрочка исполнения решения "N-ского" районного суда от "дата" до "дата" в части установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей в поликлиническом отделении, инфекционном отделении.

Исполнительное производство N ... находилось в производстве судебных приставов-исполнителей "R-ского" районного отдела УФССП по Магаданской области С.С.Г. и Г.Е.С., при этом в периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" судебным приставом-исполнителем С.С.Г., а в период с "дата" по "дата" судебным приставом-исполнителем Г.Е.С. по данному исполнительному производству не совершено ни одного исполнительного действия.

Решение "N-ского" районного суда от "дата" не исполнено, мер принудительного исполнения данного решения судебными приставами - исполнителями не принималось.

Решением "N-ского" районного суда от 07 июня 2013 года заявление и.о. прокурора "R-ского" района Магаданской области удовлетворено.

Бездействие судебных приставов-исполнителей "R-ского" районного отдела УФССП по Магаданской области Г.Е.С. и С.С.Г., выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N ... признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления и.о. прокурора "R-ского" района отказать.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом к участию в деле не привлечен должник по исполнительному производству, что повлекло нарушение законных прав и интересов последнего.

В материалах исполнительного производства имеются доказательства самостоятельного исполнения решения суда должником.

По мнению заинтересованного лица, законодателем не установлен срок для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. "дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Полагает, что судом не был установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, в связи с чем оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор "N-ского" района Магаданской области считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании "дата" установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе: судом принято решение, затрагивающее права и обязанности должника по исполнительному производству N ... - МОГБУЗ " "R-ская" центральная районная больница", не привлеченного к участию в деле.

В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением Магаданского областного суда от "дата" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МОГБУЗ " "R-ская" центральная районная больница".

Судебные приставы-исполнители "R-ского" районного отдела УФССП по Магаданской области Г.Е.С. и С.С.Г., заинтересованное лицо МОГБУЗ " "R-ская" центральная районная больница", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор уточнила предмет заявления и просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей "R-ского" районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Г.Е.С. и С.С.Г., выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству N ... в период с "дата" по "дата".

Выслушав объяснения прокурора и представителя заинтересованных лиц, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства N ... , судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, поскольку при разрешении дела им было допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановленного по делу решения вне зависимости от доводов жалобы.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства N ... , "дата" судебным приставом - исполнителем "R-ского" районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области С.С.Г. возбуждено исполнительное производство N ... по исполнительному листу ВС N ... , выданному "N-ским" районным судом "дата" (т. 1 л.д. 13).

Предмет исполнения по исполнительному листу: возложение на МОГБУЗ " "R-ская" центральная районная больница" обязанности в срок не позднее пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: установить автоматическую пожарную сигнализацию в основном корпусе, поликлиническом отделении, инфекционном отделении; систему автоматического оповещения людей о пожаре в основном корпусе, поликлиническом отделении, инфекционном отделении; произвести пропитку конструкций чердачного помещения основного корпуса, поликлинического отделения, инфекционного отделения, гаража огнезащитным составом; запретить эксплуатацию электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями) в кабинете флюорографии, детском отделении, терапевтическом отделении, запасном выходе из основного корпуса, лаборатории, родильном отделении, поликлинике, пищеблоке основного корпуса, подвале инфекционного отделения, выходе из поликлиники, гараже и привести электросветильники в соответствие с установленными требованиями.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного документа.

"дата" МОГБУЗ " "R-ская" центральная районная больница" обратилось в "N-ский" районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (т. 1, л.д. 15).

Определением "N-ского" районного суда от "дата" МОГБУЗ " "R-ская" центральная районная больница" предоставлена отсрочка исполнения решения "N-ского" районного суда от "дата" в части обязанности установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в поликлиническом отделении, инфекционном отделении до "дата" (т. 1 л.д. 77-79).

"дата" судебным приставом - исполнителем "R-ского" районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Г.Е.С. в адрес МОГБУЗ " "R-ская" центральная районная больница" вынесено требование сообщить в срок до "дата" в адрес судебного пристава-исполнителя об исполнении решения "N-ского" районного суда (т. 1 л.д. 80).

Во исполнение указанного требования МОГБУЗ " "R-ская" центральная районная больница" "дата" направило в адрес судебного пристава-исполнителя сообщение и документы, свидетельствующие об исполнении решения "N-ского" районного суда в части замены 230 светильников с закрытыми колпаками, пропитки конструкций чердачного помещения основного корпуса, поликлинического отделения, инфекционного отделения, гаража огнезащитным составом, установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре в основном лечебном корпусе.

Документов, свидетельствующих об исполнении решения "N-ского" районного суда в части установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в поликлиническом отделении, инфекционном отделении, должник судебному приставу-исполнителю не представил.

"дата" исполнительное производство N ... было передано судебному приставу-исполнителю С.С.Г., "дата" - судебному приставу-исполнителю Г.Е.С.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентирован главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены статьей 105 указанного Закона, в соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Установленный судебным приставом-исполнителем Г.Е.С. должнику пятидневный срок исполнения решения "N-ского" суда был отсрочен определением суда до "дата".

Вместе с тем по истечении отсрочки исполнения решения "N-ского" районного суда ( "дата") судебными приставами-исполнителями "R-ского" районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Г.Е.С. и С.С.Г. по "дата", как указано в заявлении прокурора, не предпринималось никаких мер, направленных на принудительное исполнение решения суда по исполнительному производству N ...

Приведенное выше требование судебного пристава-исполнителя, направленное в адрес должника, к действиям, направленным на принудительное исполнение решения суда, отнести нельзя.

Довод заинтересованного лица в апелляционной жалобе о том, что должник самостоятельно исполнял решение суда, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет, а довод о том, что "дата" судебным приставом-исполнителем Г.Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, не может быть принят во внимание, поскольку указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены после принятия решения по данному гражданскому делу судом первой инстанции.

Несмотря на то, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, как на то указано в апелляционной жалобе, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по принудительному исполнению судебного акта по истечении 5 месяцев после предоставленной отсрочки, является явно несвоевременным и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в нарушение принципов и требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор "R-ского" района является ненадлежащим заявителем по данному гражданскому делу, поскольку не затрагиваются его права и интересы, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Неисполнение решения "N-ского" суда от "дата" в части оборудования поликлинического и инфекционного отделения МОГБУЗ " "R-ская" центральная районная больница" автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых вправе обратиться и обратился в "N-ский" районный суд с рассматриваемым заявлением прокурор "R-ского" района.

В соответствии с частью 1 статья 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N ... предприняты меры к его принудительному исполнению (взыскан исполнительский сбор, направлены требования), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо конкретных обязанностей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статями 198-199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "N-ского" районного суда от 07 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

признать бездействие судебных приставов-исполнителей "R-ского" районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Г.Е.С. и С.С.Г., выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству N ... в период с "дата" по "дата", незаконным.

Председательствующий подпись

судьи подпись

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

06 сентября 2013 года