Решение Магаданского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 5-340/2013

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Туезова Е.Ю. - адвоката Рыбцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Туезова Е.Ю. и его защитника - адвоката Рыбцова А.В., на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 31 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 31 июля 2013 года, Туезов Е.Ю. признан виновным в том, что "дата" в 06 час. 10 мин. в районе дома N ... по "адрес", управлял транспортным средством - мотоциклом марки " " ... "", без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Туезов Е.Ю. и его защитник - адвокат Рыбцов А.В., просят отменить вынесенное в отношении Туезова Е.Ю. постановление судьи Хасынского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считая его незаконным.

В обоснование доводов жалоб указали, что мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения Туезов Е.Ю. не управлял. Подъехав к дому N ... , расположенному по "адрес", поднялся к друзьям, с которыми выпил пиво, после чего спустился к мотоциклу, чтобы забрать ключи, в это время был задержан сотрудниками полиции. Допрошенные свидетели и сотрудники полиции не видели, что он управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения.

Считают, что показания сотрудников ДПС И.А.Г. и И.М.В. противоречивы, кроме того, они являются должностными лицами, составившими административный материал, и имеют служебную заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Других доказательств, подтверждающих вину Туезова Е.Ю., в судебное заседание должностными лицами административного органа представлено не было.

Полагают, что судья не правильно квалифицировал действия Туезова Е.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Находят, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18, он должен быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Просят постановление судьи отменить.

Туезов Е.Ю., представитель административного органа ГИБДД МО МВД России "Хасынский", в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь главой 25 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобах, выслушав объяснения адвоката Рыбцова А.В., поддержавшего доводы жалоб, оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель Туезов Е.Ю. "дата" в 06 час. 10 мин. в районе дома N ... по "адрес", управлял транспортным средством - мотоциклом марки " " ... "", без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Туезов Е.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, зафиксированных в протоколе N ... об отстранении от управления транспортным средством.

Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - старшим инспектором СР ДПС ГИБДД И.А.Г., в присутствии двух понятых К.С.А. и А.Д.М., что отвечает требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" N ... (л.д.5) освидетельствование Туезова Е.Ю. проведено с использованием технического средства измерения "ALCOTEST 6810", обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Туезова Е.Ю. составила 0,87 мг/л, указана погрешность прибора - (+) 10 процентов.

С результатами освидетельствования водитель был согласен, о чем собственноручно написал в акте в соответствующей графе. Из материалов дела следует, что факт употребления алкоголя Туезов Е.Ю. не отрицал.

Управление Туезовым Е.Ю. мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями сотрудников ИДПС ГИБДД И.А.Г. и И.М.В.

Из объяснений сотрудников ГИБДД следует, что они видели как житель поселка Туезов Е.Ю. на большой скорости проехал на мотоцикле. Проследовав на патрульном автомобиле за ним во двор дома N ... по "адрес", обнаружили, что Туезов Е.Ю. находился на мотоцикле, который уже заглушил. В ходе разговора с Туезовым Е.Ю. у него были обнаружены явные признаки опьянения, в связи с чем он был освидетельствовании в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах действия Туезова Е.Ю., были правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

К административной ответственности Туезов Е.Ю., привлечен в установленный законом срок. Административное наказание назначено Туезову Е.Ю., в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалоб Туезова Е.Ю. и защитника о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он мотоциклом не управлял, проверялись судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку. Правильность данной оценки сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Туезова Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.

Довод жалобы о переквалификации действий Туезова Е.Ю. на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку данные нормы устанавливают ответственность за совершение различных правонарушений.

Ссылка заявителей на служебную заинтересованность инспекторов ДПС ГИБДД в исходе дела, не служит основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются какими-либо объективными данными, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалоб о том, что в основу судебного постановления судьей районного суда положены только представленные сотрудником ГИБДД доказательства, тогда как его доводы и объяснения остались без внимания, безоснователен. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, как представленные сотрудниками ГИБДД, так и объяснения и доводы Туезова Е.Ю. были исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с приведенной в постановлении оценкой доказательств не имеется.

При привлечении Туезова Е.Ю. к административной ответственности судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 31 июля 2013 года, оставить без изменения, жалобы Туезова Е.Ю. и его защитника - адвоката Рыбцова А.В. - без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда С.В. Бобылев

Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев