Решение Магаданского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 5-205/2013

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.

при секретаре Блумитис Н.В.,

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Авек Плюс" - Токаревой М.И.,

представителя Магаданской таможни Резниченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Авек Плюс" Почукаева А.М. на не вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда от 12 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авек Плюс", не являясь участником Особой экономической зоны, в период с "дата" по "дата" на основании договора аренды, заключенного с ООО " " ... "", в нарушение ст. 4 Федерального закона "Об особой экономической зоне в Магаданской области" осуществляло использование и хранение бульдозера гусеничного " " ... "", " ... " года выпуска, модель " ... ", серийный номер N ... , условно выпущенным в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны в целях использования ООО " " ... "" для собственных производственных нужд.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 12 августа 2013 года юридическое лицо ООО "Авек Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме " ... " рубля, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

С ООО "Авек Плюс" взысканы процессуальные издержки в размере " ... " рублей.

На данное постановление директор ООО "Авек Плюс" Почукаев А.М. подал жалобу в Магаданский областной суд, ссылаясь на нарушение судьей при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

В жалобе указал, что при рассмотрении дела судья не полно установил фактические обстоятельства дела, не дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам Общества. Так, по мнению автора жалобы, судьей не учтено, что ООО "Авек Плюс" использовало бульдозер по договору аренды с ООО " " ... "" от "дата" г., при этом Общество не являлось участником внешнеторговой сделки по купли-продажи бульдозера в " ... " году, и, следовательно, не могло каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров через таможенную границу таможенных формальностей. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанности арендатора истребовать документы, подтверждающие надлежащее таможенное оформление товара. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии вины Общества в незаконном пользовании товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ и не прошедшими таможенное оформление.

Считает необоснованными ссылки судьи на решение Арбитражного суда Магаданской области по делу N ... от "дата" и доверенность N ... от "дата" в подтверждения вины Общества.

Приводит доводы о нарушении Магаданской таможней при расследовании административного правонарушения положений КоАП РФ об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о направлении в адрес общества определений о возбуждении дела и о назначении экспертизы.

Полагает, что на день рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административно ответственности.

Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Авек Плюс" - Токаревой М.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя Магаданской таможни Резниченко А.С., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Магаданского городского суда не имеется.

Привлекая ООО "Авек Плюс" к ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 202 Таможенного кодекса таможенного союза в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливается таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно п. 2 ст. 202 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная процедура, указанная в подпункте 15) пункта 1 данной статьи, устанавливается международным договором государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 1 Соглашения государств - членов таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" (Заключено в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010 г.) (далее - Соглашение о СЭЗ) установлено, что свободная (специальная, особая) экономическая зона представляет собой часть территории государства - члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Соглашения о СЭЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

Товары, находящиеся в СЭЗ, созданные в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, и помещенные до вступления в силу данного Соглашения под таможенный режим свободной таможенной зоны, считаются помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (п. 1 ст. 23 Соглашения о СЭЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Закон об ОЭЗ) в редакции, действовавшей до 06.01.2012 г. включительно (то есть во время заключения ООО "Авек Плюс" договора аренды вышеуказанного бульдозера), особый правовой режим хозяйственной деятельности, установленный данным Федеральным законом, предоставляется исключительно участникам Особой экономической зоны.

Пункт п. 4 ст. 6 Закона об ОЭЗ (в редакции, действовавшей до 06.01.2012 г. включительно) предусматривал, что иностранные товары, приобретаемые участниками ОЭЗ для собственных производственных нужд и используемые на территории Магаданской области, при ввозе с территории ОЭЗ на остальную территорию Магаданской области освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других платежей (за исключением таможенных сборов), взимаемых при таможенном оформлении товаров в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела. В случае нецелевого использования указанных товаров таможенные пошлины и другие платежи, взимаемые при таможенном оформлении товаров, подлежат уплате, а участники ОЭЗ несут ответственность, установленную таможенным законодательством РФ за нарушение таможенных правил.

Статья 4 Закона об ОЭЗ в редакции, действующей с 07.01.2012 г., также предусматривает, что особый правовой режим хозяйственной деятельности, установленный данным Федеральным законом, предоставляется исключительно участникам Особой экономической зоны.

В силу п. 23 ст. 6.1 Закона об ОЭЗ в редакции, действующей с 07.01.2012 г., товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут быть вывезены на остальную часть территории Магаданской области участником ОЭЗ в целях их размещения и (или) использования для собственных производственных и технологических нужд при условии соблюдения требований, установленных статьей 6.2 данного Федерального закона.

Пункт 2 ст. 6.2 вышеуказанного Закона устанавливает, что товары, указанные в пункте 23 статьи 6.1 данного Федерального закона, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, являются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения (потребления) в процессе осуществления деятельности в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности либо отказа в пользу государства.

В отношении товаров, поименованных в пункте 23 статьи 6.1 названного Федерального закона, при их вывозе на остальную часть территории Магаданской области участником ОЭЗ могут совершаться операции, установленные пунктом 15 статьи 6.1 данного Федерального закона, за исключением передачи прав владения, пользования и (или) распоряжения такими товарами, в том числе их оптовой и розничной продажи (п. 5 ст. 6.2 Закона об ОЭЗ).

Согласно ст. 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО " " ... "" является участником Особой экономической зоны в Магаданской области. "дата" в соответствии с ГТД N ... под таможенный режим свободной таможенной зоны был помещен товар - бульдозер гусеничный " " ... "", " ... " года выпуска, модель " ... ", серийный номер N ... ", прибывший на таможенную территорию РФ из США в адрес ООО " " ... "".

Согласно уведомлению ООО " " ... "" о целях ввоза указанного товара от "дата" данный бульдозер был ввезен на таможенную территорию РФ в целях его использования для собственных производственных нужд за пределами ОЭЗ на остальной территории Магаданской области.

В соответствии с содержанием таможенного режима свободной таможенной зоны вышеуказанный товар был ввезен на таможенную территорию РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме " ... " руб. (ввозная таможенная пошлина - " ... " руб., НДС - " ... " руб.).

"дата" на основании таможенного приходного ордера N ... ООО " " ... "" была уплачена сумма таможенных сборов за таможенное оформление указанного товара и товар был вывезен ООО " " ... "" за пределы ОЭЗ на остальную территорию Магаданской области для собственных производственных нужд.

В период с "дата" до настоящего времени таможенный режим (с "дата" - таможенная процедура) свободной таможенной зоны вышеуказанных товаров на какой-либо иной таможенный режим (таможенную процедуру) не изменялись. ММ

Вместе с тем, "дата" между ООО " " ... "" и ООО "Авек Плюс" был заключен договор аренды техники N 2, в соответствии с которым ООО " " ... "" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "Авек Плюс" (арендатору) бульдозер во временное владение и пользование.

Из акта приема-передачи землеройной техники от "дата" г., составленного руководителями ООО " " ... "" и ООО "Авек Плюс" в "N-ском" районе Магаданской области следует, что вышеуказанный бульдозер передан арендодателем арендатору.

В соответствии с дополнительным соглашением от "дата" к договору аренды техники, бульдозер предоставлен в аренду на срок с "дата" по "дата"

При этом в период с "дата" по настоящее время ООО "Авек Плюс" участником ОЭЗ не являлось.

Из материалов дела следует, что ООО "Авек Плюс" вносило арендную плату за пользование бульдозером ООО " " ... "", что подтверждается решением Арбитражного суда Магаданской области от "дата" по делу N ... о несостоятельности (банкротстве) ООО " " ... "", письмами и объяснениями конкурсного управляющим ООО " " ... "" М.Г.В.

Конкурсным управляющим ООО " " ... "" М.Г.В. и директором ООО "Авек Плюс" Почукаевым А.М. был составлен акт, согласно которому, объект договора аренды от "дата" N ... - бульдозер " " ... "" " ... ", серийный номер N ... , находится на участке открытых горных работ в "N-ском" районе Магаданской области.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Авек Плюс" незаконно пользовалось арендованным бульдозер " " ... "", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ООО " "А"" N ... от "дата" рыночная стоимость бульдозера гусеничного " " ... "", " ... " года выпуска, модель " ... ", серийный номер N ... , составляет " ... " рублей.

При назначении наказания судья учел обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил ООО "Авек Плюс" минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 16.21 КоАП РФ в виде одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения без конфискации.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Авек Плюс" составлен сотрудниками Магаданской таможни в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами. К административной ответственности ООО "Авек Плюс" привлечено в установленный законом срок.

Доводы жалобы представителя ООО "Авек Плюс" о пропуске срока давности привлечения ООО "Авек Плюс" к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Выявленное Магаданской таможней правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, совершенное ООО "Авек Плюс" по ст. 16.21 КоАП РФ было обнаружено в ходе камеральной таможенной проверки "дата". Следовательно, срок давности привлечения ООО "Авек Плюс" к административной ответственности истекает "дата".

Из материалов дела также следует, что Магаданской таможней были предприняты меры к извещению ООО "Авек Плюс" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления в адрес Общества телеграммы. По сообщению ОАО " "R"" адресат за телеграммой не явился (л.д. 111).

В связи с неявкой представителя ООО "Авек Плюс" протокол об административном правонарушении составлен сотрудником Магаданской таможни в отсутствие представителя ООО "Авек Плюс". Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО "Авек Плюс" в течение трех дней со дня его составления, что соответствует требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, Магаданской таможней выполнено установленное законом требование об извещении ООО "Авек Плюс" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ООО "Авек Плюс" о добросовестности использования Обществом бульдозера по договору аренды.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора от "дата" учредителем ООО "Авек Плюс" является ООО " " ... "" с долей 50 процентов уставного капитала. В силу п. 2.1 договора, целью создания ООО "Авек Плюс" является продолжение им деятельности на предоставленном ООО " " ... "" участке недр в соответствии с лицензией и иных видов деятельности. Из доверенности ООО " " ... "" от "дата" N ... следует, что Почукаев А.М. (директор ООО "Авек Плюс") являлся заместителем директора ООО " " ... "". Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ООО "Авек Плюс" о режиме арендованного имущества.

Кроме того, директор ООО "Авек Плюс" Почукаев А.М., будучи осведомленным о существовании в Магаданской области ОЭЗ, при заключении договора аренды гусеничного бульдозера " " ... "" (производства США) должен был проявить должную осмотрительность, необходимую для данного вида сделки и проверить таможенный режим арендованного имущества, запросив у владельца бульдозера соответствующие документы. Однако в нарушение обычаев делового оборота, директор ООО "Авек Плюс" Почукаев А.М. эту процедуру не выполнил.

Доводы жалобы о несвоевременном получении Обществом определений о возбуждении дела об административном правонарушении и о назначении экспертизы, основанием к отмене постановления судьи не являются.

При привлечении ООО "Авек Плюс" к административной ответственности, каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене постановления не установлено.

По изложенным выше мотивам, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Магаданского городского суда от 12 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Авек Плюс" Почукаева А.М. - без удовлетворения.

Судья подпись

Верно.

Судья Магаданского

областного суда С.В. Бобылев