Решение Магаданского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 12-233/13

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 04 октября 2013 года в судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского областного суда жалобу главы территориальной администрации поселка Уптар Фоменко И.В. на решение судьи Магаданского городского суда от 19 августа 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица - заместителя главного государственного инспектора города Магадана по пожарному надзору от "дата" по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении

главы территориальной администрации поселка Уптар, Фоменко И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фоменко И.В.,

при секретаре судебного заседания Блумитис Н.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Магадана по пожарному надзору от "дата" должностное лицо - главы территориальной администрации поселка Уптар Фоменко И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 19 августа 2013 года по результатам рассмотрения жалобы Фоменко И.В. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Фоменко И.В. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные, изложенным в жалобе на постановление должностного лица административного органа.

В частности указывает, что ему вменялось совершение правонарушений, предусмотренных разными частями одной статьи особенной части КоАП РФ, в связи с чем, по мнению заявителя, положения статьи 4.4 КоАП РФ не подлежали применению при привлечении его к административной ответственности.

Полагает не обоснованным вменение ему нарушения подпункта 4 пункта 42 Правил противопожарного режима в связи с эксплуатацией светильника со снятым колпаком (рассеивателем), поскольку в помещении, где проводилась проверка, какой-либо светильник отсутствует, источником света является лампа накаливания, вставленная в патрон, который подключен к электрической сети.

Считает, что данная конструкция не является светильником и требования о наличии защитного колпака на нее не распространяются.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующего в деле лица, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Вынося постановление "дата" и назначая должностному лицу - Фоменко И.В. административное наказание, государственный инспектор г. Магадана по пожарному надзору правильно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействиях) указанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

К такому же выводу обоснованно пришел судья Магаданского городского суда, отказывая Фоменко И.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления государственного инспектора.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в период с "дата" по "дата" отделом надзорной деятельности по г.Магадану на основании распоряжения о проведении плановой, документарной, выездной проверки от "дата" N ... , была проведена проверка территориальной администрации поселка Уптар, расположенной по адресу "адрес".

По результатам проведенной проверки "дата" в отношении должностного лица - главы территориальной администрации поселка Уптар, Фоменко И.В. было составлено два протокола об административном правонарушении N ... и N ...

Протокол об административном правонарушении N ... составлен за нарушение пункта 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в связи с тем, что руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (л.д. 26-27).

Протокол об административном правонарушении N ... составлен в связи с тем, что в подсобном помещении в здании территориальной администрации поселка Уптар, по адресу "адрес" эксплуатируется светильник без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника, в нарушение подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (л.д. 28-29).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки N ... от "дата" (л.д. 35-36), предписанием N ... от "дата" об устранении обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 37-38), объяснениями Фоменко И.В. в протоколах об административных правонарушениях N ... , N ... от "дата".

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима), настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 4 Правил противопожарного режима предусмотрено, что руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Согласно требований пункта 42 Правил противопожарного режима, запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Статья 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Фоменко И.В. назначен на главную муниципальную должность главы территориальной администрации поселка Уптар с "дата" (л.д. 32).

Таким образом, действия (бездействие) главы территориальной администрации поселка Уптар Фоменко И.В., в связи с неназначением лица, ответственного за пожарную безопасность и эксплуатацией в подсобном помещении в здании территориальной администрации поселка Уптар, по адресу "адрес" светильника без защитного колпака (рассеивателя), являются нарушением требований пункта 4 и пункта 42 Правил противопожарного режима и образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении постановления должностным лицом административного органа положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ были учтены.

Из материалов дела усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в здании территориальной администрации поселка Уптар, по адресу "адрес", были допущены в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, по протоколам об административных правонарушениях от "дата" N ... и N ... подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу.

Следовательно, глава территориальной администрации поселка Уптар, Фоменко И.В., совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным довод жалобы о необоснованном привлечении по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

Довод жалобы о том, что лампа накаливания, вставленная в патрон, который подключен к электрической сети, не является светильником и на данную конструкцию не распространяются требования подпункта 4 пункта 42 Правил противопожарного режима, также не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в подсобном помещении в здании территориальной администрации поселка Уптар, по адресу "адрес" эксплуатируется именно светильник без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника, а не иное осветительное устройство, данный факт отражен в акте проверки N ... от "дата" (л.д. 35-36), предписании N ... от "дата" об устранении обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 37-38), не отрицался Фоменко И.В. при даче письменного объяснения в протоколе об административных правонарушениях N ... от "дата" (л.д. 29).

Кроме того, указанный довод жалобы ничем не подтвержден, имеющиеся в деле фотографии (л.д. 5-8) и представленные при рассмотрении жалобы, однозначно не свидетельствуют об отсутствии факта эксплуатации светильника без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного его конструкцией, во время проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

При производстве по делу и при рассмотрении жалобы на постановление не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, выяснены всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда от 19 августа 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица - заместителя главного государственного инспектора города Магадана по пожарному надзору от "дата" по делу об административном правонарушении, в отношении главы территориальной администрации поселка Уптар Фоменко И.В., оставить без изменения, жалобу Фоменко И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.

Судья Адаркин И.А.