Постановление Магаданского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 4А-59/2013

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев надзорную жалобу Мажарина Б.И. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мажарина Б.И.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского областного суда от 15 августа 2013 года, Мажарин Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мажарин Б.И. обратился в Магаданский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июля 2013 года, решения судьи Магаданского областного суда от 15 августа 2013 года, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

В качестве оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений указывает на то, что судами необоснованно сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на нарушение его процессуального права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника. Полагает, что протокол об административном правонарушении нельзя рассматривать в качестве допустимого доказательства по делу, так как он оформлен в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что в совокупности допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и, как следствие, влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений и прекращение производства по делу.

Определением от "дата" дело об административном правонарушении истребовано из Магаданского городского суда Магаданской области, поступило в Магаданский областной суд "дата".

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в надзорной жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить машину (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в 18 час. 26 мин. в районе дома N ... по "адрес" водитель Мажарин Б.И., управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак N ... , совершил наезд на пешехода С.В.В., причинив ему телесные повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.10); рапортом полицейского дежурной части УМВД России по городу Магадану (л.д.21); копией сообщения из медицинского учреждения (л.д.22); письменными объяснениями свидетелей, которые были оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности (л.д.13-14,16-17).

Таким образом, Мажарин Б.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Мажариным Б.И. указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права потерпевшего, понятых и свидетелей нельзя признать обоснованным, поскольку права самого Мажарина Б.И. в данном случае ничем не нарушены. Указанные лица о нарушении своих прав не заявляли, в связи с чем оснований для признания их процессуальных прав нарушенными нет.

Не могут служить поводом для отмены обжалуемых судебных постановлений доводы жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, так как относятся к обстоятельствам, которые судебными инстанциями выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о нарушении права Мажарина Б.И. на защиту в связи с тем, что не было удовлетворено его ходатайство об отложении дела на другую дату для заключения соглашения с адвокатом, судья второй инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что время для заключения соглашения с адвокатом Мажарину Б.И. "дата" было предоставлено.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей рассмотрение административного дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, судья обязан был рассмотреть дело "дата".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Постановление о привлечении Мажарина Б.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации для данной категории дел.

При назначении наказания судьей учтены данные о личности Мажарина Б.И., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено Мажарину Б.И. в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июля 2013 года, решение судьи Магаданского областного суда от 15 августа 2013 года, вынесенные в отношении Мажарина Б.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мажарина Б.И. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда С.В. Мирошникова