Постановление Магаданского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 4а-74/2013

И. о. заместителя председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев надзорную жалобу Исаева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Магадана от 09 июля 2013 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2013 года о привлечении Исаева Р.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Магадана от 09 июля 2013 года Исаев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Магадана от 09 июля 2013 года оставлено без изменения.

В поступившей в Магаданский областной суд "дата" надзорной жалобе Исаев Р.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 6 города Магадана от 09 июля 2013 года и решения судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2013 года.

Считает, что административного правонарушения не совершал, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении не являлся владельцем транспортного средства, следовательно, не передавал управление транспортным средством К.Я.Е., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. О том, что К.Я.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения не знал, так как при нем данное лицо алкоголь не употребляло.

Указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку составлен сотрудниками ДПС ГИБДД в его отсутствие, копия протокола ему не вручена. Полагает, что отдельные записи протокола сделаны разными чернилами после его фактического составления.

Определением и. о. заместителя председателяМагаданского областного суда от "дата" дело об административном правонарушении в отношении Исаева Р.В. истребовано у мирового судьи судебного участка N 6 города Магадана, поступило в Магаданский областной суд "дата".

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, "дата" Исаев Р.В. передал управление транспортным средством К.Я.Е., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно исходил из совокупности представленных доказательств: протокола об административном правонарушении от "дата" в отношении Исаева (л.д. 2), копии протокола об административном правонарушении от "дата" в отношении К.Я.Е. (л.д.3), копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" N ... в отношении К.Я.Е. (л.д. 5), распечатки показаний прибора "Alcotest 6810" о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от "дата" (л.д. 6), объяснения понятого Ч.В.Н. (л.д. 8), объяснения понятого П.М.Ю. (л.д.9), рапорта инспектора СР ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Ч.В.А. от "дата" (л.д.10), рапорта заместителя командира взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Т.В.П. от "дата" (л.д.11).

Как следует из протокола об административном правонарушении N ... от "дата", К.Я.Е. "дата" управлял транспортным средством " " ... "" с государственным регистрационным номером N ... , принадлежащим Исаеву Р.В., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от "дата" у К.Я.Е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

По результатам исследования, проведенного с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 "Drager", концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,28 миллиграмм на один литр выдыхаемого К.Я.Е. воздуха (л.д. 6).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что транспортное средство марки " " ... "", государственный регистрационный знак N ... , принадлежит Исаеву Р.В. (л.д. 41).

Таким образом, учитывая имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Исаев Р.В. передал управление автомобилем " " ... "" с государственным регистрационным знаком N ... лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах мировым судьей, рассмотревшим материалы дела об административном правонарушении, сделан обоснованный вывод о виновности Исаева Р.В. в совершении данного правонарушения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении и рассмотрении материала об административном правонарушении соблюдены, квалификация административного правонарушения соответствует действиям, совершенным Исаевым Р.В.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, наличие отягчающих обстоятельств и назначил наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод надзорной жалобы о том, что на момент совершения вмененного правонарушения Исаев Р.В. не являлся собственником автомобиля " " ... "" с государственным регистрационным знаком N ... , поскольку "дата" последний был продан К.Я.Е., являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В нарушение указанных требований Исаев Р.В. передал К.Я.Е. автомобиль без передачи паспорта транспортного средства. Невыполнение указанных требований влечет за собой признание автотранспортного средства не готовым к передаче, следовательно, оснований для признания договора купли-продажи автомобиля заключенным не имеется.

Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка в решении мирового судьи судебного участка N 6 города Магадана и постановлении судьи Магаданского городского суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Отклоняя указанный довод, судья районного суда правильно исходил из того, что утверждение Исаева Р.В. о том, что в момент совершения правонарушения он не являлся собственником транспортного средства опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями инспекторов СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области подтверждающих, что при остановке автомашины " " ... "" с государственным регистрационным знаком N ... документы на транспортное средство находились у Исаева Р.В. и каких-либо пояснений от последнего о принадлежности транспортного средства другому лицу не последовало.

В жалобе Исаева Р.В. на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, как и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Вновь приведенные доводы по существу повторяют доводы жалобы, адресованной районному суду, которые судьей были исследованы и получили соответствующую оценку в решении.

Обстоятельства, на которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Исаева Р.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи мирового судьи судебного участка N 6 города Магадана от 09 июля 2013 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2013 года о привлечении Исаева Р.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Исаева Р.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда подпись

Копия верна.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда С.В.Мирошникова

07.10.2013г.