Постановление Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 4а-695/13

Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев надзорную жалобу Акулина Р.А. на постановление и.о. мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 27 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Акулина Руслана Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 27 марта 2013 года

АКУЛИН РУСЛАН АЛЕКСАНДРОВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Городским судом постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось.

В надзорной жалобе Акулин Р.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения по делу.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что 05 марта 2013 года в 03 часов 50 минут у дома N 10 "Б" в районе улицы 8-я линия в г.Видное Московской области, водитель Акулин Р.А., управлявший автомашиной "CHEVROLET AVEO", с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Акулина Р.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ пройти освидетельствование на месте.

Процессуальные действия проведены с участием двух понятых.

При таких обстоятельствах, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Акулин Р.А. отказался, что подтверждается материалами дела, в том числе: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст.12.26КоАП РФ на день совершения правонарушения была предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 сентября 2013г., согласно которым за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст.12.26КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку административное наказание Акулину Р.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года предусмотрено санкцией действующей правой нормы, было назначено с учётом общих правил назначения наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не усматриваю.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Акулина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Акулина Р.А. о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является его субъективным мнением. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для вынесения постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Утверждение Акулина Р.А. о том, что рассмотрение административного дела состоялось заочно 29 марта 2013 года, и о дате судебного заседания он извещен не был, подлежит отклонению. Определением и.о.мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 22 августа 2013 года устранена описка в дате вынесения постановления, указано, что датой вынесения постановления явилось 27 марта 2013г. Рассмотрение дела мировым судьей состоялось с участием Акулина Р.А., что также подтверждено протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.11).

Вместе с тем, мировой судья в описательно - мотивировочной части постановления допустил описку, указав фамилию правонарушителя Л.В.А., вместо Акулина Р.А. Данная описка не является процессуальным нарушением и не влечет правовых последствий, поскольку из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что дело было возбуждено и производство по делу велось в отношении Акулина Р.А. Кроме того, Акулин Р.А. вправе обратиться в суд для устранения данной описки в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 27 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Акулина Руслана Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Московского областного суда В.М. Волошин