Постановление Московского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 4а-698/13

Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев жалобу Умушкиной О.Б. на решение Видновского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Умушкиной Ольги Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС УМВД России по Ленинскому району Московской области от 02 июня 2013 года

УМУШКИНА ОЛЬГА БОРИСОВНА,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области постановление должностного лица оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Умушкина О.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, а также указывая, что дорожный знак установлен не по ГОСТу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2013 года в 18 часов 40 минут по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Советский проезд, д.4, на подземной парковке водитель Умушкина О.Б., управлявшая автомашиной "Мицубиси Лансер", в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнила требование дорожного знака 2.5 "Проезд без остановки запрещен", в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Инфинити", под управлением К.И.А.

Действия Умушкиной О.Б. квалифицированы по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Умушкина О.Б. указанные требования ПДД при выезде с парковки не выполнила.

Вина Умушкиной О.Б. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС М. И.В.; справкой о ДТП; схемой места ДТП; объяснениями К.И.А. о том, что 02 июня 2013 года она выезжала на автомобиле со своего парковочного места N 124, находящегося на нижнем ярусе. Поднимаясь на верхний ярус паркинга, и двигаясь вперед, К. И.А. неожиданно почувствовала удар справа. Это оказался автомобиль "Мицубиси Лансер", который не остановился, чтобы ее пропустить, в результате чего произошло ДТП; ответом на запрос из УМВД России по Ленинскому району от 16 июля 2013 года, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 1 ст.12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, на день совершения правонарушения была предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере трехсот рублей.

В КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 сентября 2013г., согласно которым совершение данных действий влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Поскольку административное наказание Умушкиной О.Б. в виде административного штрафа в размере трехсот рублей было назначено с учётом общих правил назначения наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не усматриваю.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, его решение законно и обоснованно.

Утверждение в жалобе о том, что судом дело рассмотрено неполно, не всесторонне, дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельно. Имеющаяся совокупность доказательств получила правовую оценку и обоснованно была признана городским судом достаточной для вынесения решения.

Довод надзорной жалобы Умушкиной О.Б. о нарушении принципа объективности при рассмотрении административного дела, несостоятелен. В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 4 - 7 статьи 12.16 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Таким образом, инспектор ДПС Ф.С.Ю. имел право на рассмотрение данного дела об административном правонарушении и составление административного протокола.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" установлен не по ГОСТу и расположен в плохо просматриваемой зоне, являлся предметом рассмотрения в городском суде и получил надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с выводами суда у надзорной инстанции не имеется.

Представленные в ходе рассмотрения административного дела фотографии не являются безусловным доказательством объяснений водителя, поскольку дают характеристику видимости с определенного ракурса, который может как совпадать, так и не совпадать с тем ракурсом, который открывается для обзора водителю движущегося транспортного средства. Кроме того, когда, где и при каких обстоятельствах они сделаны и совпадает ли обстановка, запечатленная на фотографиях обстоятельствам, имевшимся во время совершения правонарушения.

При этом водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Видновского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Умушкиной Ольги Борисовны оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Московского областного суда В.М.Волошин